• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2000 года Дело N Ф09-1624/2000ГК


[Судом установлено, что график финансирования всеми участниками договора не подписывался, ответчиками во исполнение своих обязанностей по этому договору произведена оплата в счет ежемесячных платежей и судом сделан обоснованный вывод об отсутствии задолженности ответчиков]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Ремжилзаказчик" на решение от 01.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4630/2000 по иску МУП "Ремжилзаказчик" к ОАО "Челябинское авиапредприятие", ОАО Авиакомпания "Челябинское авиапредприятие", ОАО "Аэропорт Челябинск" о взыскании 3868075 руб.

В заседании приняли участие представители:

истца: Еремина Е.С. по дов. б/н от 04.07.2000;

ответчиков:

ОАО Авиакомпания "Челябинское авиапредприятие" - Берген Д.В. по дов. б/н от 28.02.200;

ОАО "Аэропорт Челябинск" - Лазарев К.Г. по дов. б/н от 01.01.99.

Представитель ОАО "Челябинское авиапредприятие", извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Ремжилзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Челябинское авиапредприятие", ОАО Авиакомпания "Челябинское авиапредприятие", ОАО "Аэропорт Челябинск" о взыскании солидарно 3868075 руб. долга согласно договору N 26 б/1 от 01.07.99.

Решением от 01.06.2000 в иске отказано в связи с отсутствием задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2000 решение оставлено без изменения.

Истец - МУП "Ремжилзаказчик" с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов (ст. 124 АПК РФ).

Законность решения и постановления проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом - МУП "Ремжилзаказчик" - и ответчиками - ОАО "Челябинское авиапредприятие", ОАО Авиакомпания "Челябинское авиапредприятие", ОАО "Аэропорт Челябинск" 01.07.99 заключен договор N 26 б/1 о совместном финансировании объектов жилищно-коммунального хозяйства ОАО "Челябинское авиапредприятие", переданных на баланс МУП "Ремжилзаказчик" Металлургического района г. Челябинска.

В соответствии с п. 2.3 названного договора ответчики обязались участвовать средствами в финансировании на пополнение основных производственных фондов, оборотных средств, служебной площади, текущего ремонта и затрат по реконструкции котельной на общую сумму 5450773 руб. и долевом ежемесячном финансировании в сумме 152117 руб.

Пунктом 3.3 договора N 26 б/1 установлено, что финансирование производится на основании графика, согласованного обеими сторонами, путем перечисления денежных средств.

Срок действия договора определен в п. 5.1 - до уведомления Управления финансов Челябинской области о выделении средств на финансирование объектов, переданных в муниципальную собственность.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что график финансирования всеми участниками договора N 26 б/1 не подписывался, ответчиками во исполнение своих обязанностей по этому договору произведена оплата в сумме 280000 руб. в счет ежемесячных платежей (152117 руб.).

С учетом того, что бюджетное финансирование спорных объектов открыто с января 2000 г., судом сделан обоснованный вывод об отсутствии задолженности ответчиков.

На основании изложенного решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4630/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
                                                                 ...

                                                               Судьи
                                                                 ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1624/2000ГК
А76-4630/2000
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 31 октября 2000

Поиск в тексте