• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2000 года Дело N Ф09-1625/2000АК


[Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика состава правонарушения по ст.123 НК РФ, однако судом данному обстоятельству оценка не дана и не исследован вопрос о наличии вины ответчика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пермский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение от 23.08.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6258/2000.

От истца и ответчика, надлежаще уведомленных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представители не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ООО "ПЦБК" штрафных санкций за нарушение налогового законодательства по ст.ст.123, 126 НК РФ в сумме 439473 руб.

Решением суда от 23.08.2000 исковые требования удовлетворены в сумме 100000 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ООО "ПЦБК" с решением суда не согласно, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости его отмены.

Поводом для принятия налоговым органом постановления от 07.04.2000 N 14 о применении к ответчику налоговых санкций явились выводы акта выездной налоговой проверки от 22.03.2000 N 16 о несвоевременности удержания и удержании не полностью, о несвоевременном перечислении и перечислении не полностью подоходного налога, а также о непредставлении справок о доходах физических лиц в количестве 163 штук.

При принятии решения арбитражный суд исходил из правомерности действий налоговой инспекции и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Однако вывод суда в отношении доказанности состава правонарушения по ст.123 НК РФ следует признать ошибочным.

По смыслу диспозиции ст.123 НК РФ ответственность применяется в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В соответствии со ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава правонарушения по ст.123 НК РФ, а арбитражным судом данному обстоятельству оценка не дана и не исследован вопрос о наличии вины ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда является необоснованным и в силу ст.176 его следует изменить.

В необжалуемой части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.08.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6258/2000 отменить в части взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

В этой части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1625/2000АК
А50-6258/2000
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 декабря 2000

Поиск в тексте