ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2000 года Дело N Ф09-1625/2000ГК


[Ввиду того, что невозможность исполнения судебного акта подтверждается представленными ответчиком доказательствами, отсрочка предоставлена в соответствии с нормами ст.205 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" на определение от 31.07.2000 Арбитражного суда Челябинской области об отсрочке исполнения судебного решения по делу N А76-4913/2000-С-188 по иску ЗАО сельскохозяйственного направления "Наровчатское" к ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" о взыскании 2136070 руб., встречному иску о взыскании 10787615 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В заседании принял участие представитель ЗАО сельскохозяйственного направления "Наровчатское" - Идрисов А.И. - по доверенности от 04.01.2000.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Решением от 21.06.2000 прекращено производство по первоначальному иску ЗАО сельскохозяйственного направления "Наровчатское" к ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" о взыскании 2136070 руб. и удовлетворены требования по встречному иску ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" к ЗАО сельскохозяйственного направления "Наровчатское" о взыскании 10787615 руб. задолженности по договорам поставки сетевого газа.

Определением от 31.07.2000 ЗАО сельскохозяйственного направления "Наровчатское" предоставлена отсрочка исполнения решения до 20.06.2000.

ОАО "Магнитогорскмежрайгаз" с определением от 31.07.2000 об отсрочке исполнения решения не согласно, просит его отменить, в отсрочке исполнения судебного акта отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального права: ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 10, 11, 56 ГК РФ, считает, что судом не учтены его права как взыскателя по обязательствам ответчика, возникшим в 1997-1999 годах.

Законность определения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос об отсрочке, рассрочке, изменении способа или порядка исполнения решения разрешается при выяснении обстоятельств, делающих исполнение затруднительным или невозможным и с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки исполнения решения по настоящему делу мотивировано тем, что в результате стихийного бедствия, сильных ливневых дождей в июне 2000 года, гибели сельскохозяйственных культур от затопления водами реки Урал ответчику причинен ущерб в сумме 6380356 руб. Экономический анализ работы ЗАО сельскохозяйственного направления "Наровчатское" по результатам реализации продукции за 1997, 1998, 1999 гг позволяет сделать вывод о рентабельности хозяйства.

Ввиду того, что невозможность исполнения судебного акта подтверждается представленными ответчиком (должником) доказательствами, отсрочка предоставлена в соответствии с нормами ст.205 АПК РФ, оснований для отмены определения от 31.07.2000 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 31.07.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4913/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: