ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 1999 года Дело N Ф09-1625/99 ГК

     [Поскольку обязанность  по уплате таможенных сборов за хранение товаров за весь период хранения на ликвидируемом складе в силу ст.51 Таможенного кодекса РФ возложена на владельца таможенного склада и истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств по договору хранения, арбитражным судом отказано в иске о взыскании убытков]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе... рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давилон" на решение от 01.09.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6397/99 по иску ООО "Давилон" к ЗАО "ЮУЛК "Урал-Лизинг", Челябинской таможне о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие: от истца - директор Каневский М.В. (протокол собрания учредит. N 2 от 28.02.98); Офицерова В.Е. по доверенности от 16.08.99 N 0816; от ответчика - директор Соловьев А.В.; Никитин Е.О. по доверенности от 05.08.99 N 13; Пархоменко А.Н. по доверенности от 01.08.99 N 11; Кузнецова М.В. по доверенности от 01.08.99 N 12.

Челябинская таможня о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителей таможни.

Права и обязанности присутствующим разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Давилон" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "ЮУЛК "Урал-Лизинг", Челябинской таможне о взыскании (с учетом уменьшения размера иска) 95345 руб. 48 коп. убытков, состоящих из понесенных истцом, являющимся владельцем таможенного склада, расходов по хранению товара ответчика вследствие бездействия последнего по принятию мер к таможенному оформлению данного товара.

Решением суда от 01.09.99 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом: факта нарушения ответчиком обязательства, наличия причинной связи между допущенным нарушением и убытками, размера убытков.

В апелляционной порядке дело не пересматривалось.

Истец - ООО "Давилон", с решением суда не согласен, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене с удовлетворением иска в части взыскания 31363 руб. 68 коп. убытков, ссылаясь на необоснованное применение судом к данным правонарушением норм гражданского законодательства, неприменение ст.ст.155, 143, 168-172 Таможенного кодекса РФ.

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, кассационная инстанция оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между владельцем таможенного склада - ООО "Давилон" и ЗАО "ЮУЛК "Урал-Лизинг" заключен договор N 10 хранения товаров на таможенном складе от 03.04.98, согласно которому ответчик поместил товары на хранение на таможенный склад ООО "Давилон" сроком на один год.

До истечения срока хранения, 02.11.98 письмом N 564 истец известил ответчика о предстоящей ликвидации таможенного склада из-за невозможности принятия последним мер к выпуску товара со склада до 06.11.98. После оформления таможенного режима "отказ в пользу государства" ответчиком товар был вывезен со склада 06.04.99.

За период с 16.01.99 по 09.08.99 истцом были уплачены Челябинской таможне таможенные сборы за хранение товара на складе, которые по данному иску предъявлены ответчику ко взысканию в качестве убытков.

В соответствии со ст.ст.393, 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку обязанность (а не право) по уплате таможенных сборов за хранение товаров за весь период хранения на ликвидируемом складе в силу закона (ст.51 Таможенного кодекса РФ) возложена на владельца таможенного склада и истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств по договору хранения, арбитражным судом отказано в иске о взыскании убытков.

Решение суда соответствует закону и обстоятельствам дела, в силу чего отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении к спорным отношениям норм гражданского законодательства при необходимости применения норм Таможенного права кассационной инстанцией отклоняются, поскольку отношения сторон по данному делу таможенным законодательством не регулируются, являются имущественными, возникшими в сфере гражданского оборота и не основаны на властном подчинении одной стороны другой.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.09.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6397/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.