• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2000 года Дело N Ф09-1627/2000АК


[Суд правомерно сделал вывод о наличии оснований для применения ответственности по ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок одного документа, которым являются сведения о доходах, выплаченных физическим лицам, содержащиеся на одном магнитном носителе]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Гремячинску на решение от 25.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5123/2000.

От истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте кассационной жалобы, представители не явились.

Инспекция МНС РФ по г.Гремячинску обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ОАО "Шахта Шумихинская" штрафа в сумме 28950 руб. по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений о доходах, выплаченных в 1999 году 579 физическим лицам, являющихся работниками шахты.

Решением от 25.07.2000 иск удовлетворен частично, в сумме 50 рублей. В остальной части во взыскании штрафа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2000 того же суда решение от 25.07.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г.Гремячинску просит вышеназванные судебные акты отменить, исковое заявление инспекции удовлетворить, ссылаясь на ст.1 Закона РФ "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.94 N 77-ФЗ, полагая, что ответчиком несовременно представлены 579 документов о доходах каждого физического лица, поэтому штраф следует взыскать полностью.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Согласно ст.20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в обязанности предприятий, учреждений, организаций, предпринимателей входит ежеквартальное, а также ежегодное, не позднее 1 марта представление в налоговый ор-

ган по месту своей регистрации сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.

Из материалов дела следует, что сведения о доходах, выплаченных 579 физическим лицам в 1999 году, представлены в налоговый орган 23.03.2000 (постановление налоговой инспекции от 30.03.2000 N 03-96) с нарушением установленного срока.

Данные сведения содержались на магнитном носителе и представлены в налоговый орган и реестром налогоплательщиков, позволяющих идентифицировать информацию (л.д.11-21). По мнению инспекции, штраф по ст.126 НК РФ подлежит взысканию из расчета 50 рублей за сведения на каждое физическое лицо.

Арбитражный суд Пермской области правомерно сделал вывод о наличии оснований для применения ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 50 рублей - за непредставление в установленный срок одного документа. Таким документом в силу ст.20 Закона РФ "О подоходном налогу с физических лиц", ст.2 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" являются сведения о доходах, выплаченных 579 физическим лицам, содержащиеся на одном магнитном носителе.

Ссылка заявителя на ст.1 Закона РФ "Об обязательном экземпляре документов" судом кассационной инстанции не принимается, т.к. основана на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5123/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1627/2000АК
А50-5123/2000
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 декабря 2000

Поиск в тексте