• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2000 года Дело N Ф09-1628/2000ГК


[В соответствии со ст.393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска, т.о. размер убытков определен правильно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Элита" на постановление апелляционной инстанции от 09.08.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-91/2000 по иску ООО ПКФ "Элита" к ООО "Многоотраслевая производственная фирма "Орскгазстрой" о взыскании 273811 руб. 50 коп.

В заседании приняли участие представители:

истца - Колобова Л.В., дов. от 22.05.2000 N 17-юр;

ответчика - Вострухин Ю.А., дов. от 20.10.2000 N 12.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО ПКФ "Элита" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства отказано на основании ст.171 АПК РФ, так как законом суд кассационной инстанции не наделен правом установления фактических обстоятельств дела.

Других ходатайств не поступило.

ООО ПКФ "Элита" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО МПФ "Орскгазстрой" об обязании поставки бензина марки А-76 по договору мены N 01/6 от 24.04.97 на сумму 273811 руб. 50 коп. с учётом пользования денежными средствами в обмен на поставленные газовые плиты.

В порядке ст.37 АПК РФ истец изменил предмет иска, заявив о взыскании убытков в виде стоимости непоставленного бензина по ценам на день предъявления иска и процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 325433 руб. 10 коп., то есть с увеличением исковых требований, которые приняты судом к рассмотрению.

Решением от 24.05.2000 требования истца удовлетворены частично. С ответчика взыскано 195287 руб. 60 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2000 решение изменено. С ответчика взыскано 105098 руб. убытков в виде стоимости непоставленного цемента. В остальной части иска отказано.

ООО ПКФ "Элита" с постановлением не согласно, просит его отменить и оставить в силе решение.

Оспаривая постановление, истец ссылается на то, что постановление подписано не теми судьями, которые в нем указаны. Судом принято ненадлежащее доказательство: незаверенная копия прайс-листа цементного завода. Кроме того, это дополнительное доказательство принято судом необоснованно, в нарушение требований ч.1 ст.155 АПК РФ. По мнению истца, судом неправильно применена ч.1 ст.568 ГК РФ в связи с уменьшением взысканной суммы долга на сумму транспортных расходов. Также заявитель кассационной жалобы считает, что суд не учёл того, что спецификация на поставку цемента не изменяет условий договора, а лишь дополняет их.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления не находит.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 01/6 от 24.04.97, согласно которому ТОО ПКФ "Элита" (в настоящее время ООО ПКФ "Элита") обязалось поставить ООО МПФ "Орскгазстрой" газовую аппаратуру в объеме, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а вторая сторона - в счёт оплаты за поставленный товар произвести поставку нефтепродуктов.

Данный договор правильно квалифицирован судом как договор мены (ст.567 ГК РФ).

ООО ПКФ "Элита" на основании согласованной с ответчиком спецификации поставлены последнему плиты газовые ПГ-4 "Электа" в количестве 206 шт. на сумму 161402400 руб. . (счет-фактура N 30 от 22.07.97).

ООО МПФ "Орскгазстрой" встречные обязательства исполнены частично: произведена поставка бензина А-76 в количестве 23,62 тонны (счет-фактура N 257 от 08.08.97) на сумму 34249000 руб. (в ценах 1997 г.) и цемента на суммы 11453 руб. 40 коп. и 7424 руб. (счета-фактуры N 204 от 29.06.98 и N 307 от 25.08.98).

Цемент передавался во исполнение договора N 01/6 от 24.04.97 на основании спецификации от 20.02.98 (л.д.111), подписанной обеими сторонами.

Оценивая данную спецификацию, суд обоснованно указал, что ею стороны внесли изменения в договор, заменив бензин на цемент.

Сумма поставленного ответчиком товара составила 83137 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

Исходя из этого, судом апелляционной инстанции установлено, что сумма убытков (то есть стоимость цемента на день предъявления иска) составила 105098 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах выводы апелляционной инстанции являются правомерными. Размер убытков определен правильно. При этом судом исследованы доводы сторон (в том числе о транспортных расходах, характере спецификации), им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, отклоняются, так как доказательств наличия ненадлежащего состава судей истцом не представлено, фамилия судья Галиаскаровой З.И. в начале постановления указана ошибочно, так как в конце постановления напротив подписи указана фамилия судьи Савиновой М.А., так же как и в отдельно составленной резолютивной части постановления. Эта же судья указана и в протоколе судебного заседания.

Что касается утверждения заявителя о недоказанности цены на цемент, то согласно ч.2 ст.165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельства дела не допускается.

В связи с изложенным постановление Арбитражного суда Оренбургской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-91/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Элита" в доход федерального бюджета 1652 руб. 83 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
                                                                 ...

                                                               Судьи
                                                                 ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1628/2000ГК
А47-91/2000
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 ноября 2000

Поиск в тексте