ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 1999 года Дело N Ф09-1628/99 ГК

     [Согласно п.2 ст.39 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению налогового органа о признании должника банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам, а поскольку такие доказательства были представлены, то исковое заявление было необоснованно возвращено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях в составе... рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Новоуральску на определение от 15.09.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-С1-12864/99.

В заседании принял участие Кичигин М.В., дов. от 09.07.99.

От должника, надлежащим образом уведомленного, представитель не явился.

Представителю права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г.Новоуральску обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Управление производственных предприятий N2" банкротом.

Определением от 15.09.99 арбитражного суда заявление возвращено на основании п.2 ст.39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.6 части 1 ст.108 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г.Новоуральску с определением не согласна, просит его отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 32-40 настоящего Федерального закона, возвращается арбитражным судом. Согласно п.2 ст.39 указанного Закона к заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника - юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке.

В качестве доказательств принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам налоговым органом в арбитражный суд представлена выписка из журнала инкассовых поручений, справка о задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, материалы производства по обращению взыскания на имущество. Данные доказательства свидетельствуют о принятии налоговым органом всех предусмотренных действующим законодательством мер к получению задолженности, следовательно, арбитражный суд не обоснованно возвратил заявление.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, заявление - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 15.09.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-С1-12864/99 отменить.

Заявление Инспекции МНС РФ по г.Новоуральску передать в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.