ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 1999 года Дело N Ф09-1630/99 ГК


[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего истца надлежащим, так как не учел право Федеральной комиссии обращаться с иском в арбитражный суд о взыскании в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях в составе... рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Пермской области на решение от 01.09.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5683/98-ТИ по иску Прокуратуры Пермской области в защиту интересов Свердловского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку денежных бумаг России к Управлению Федеральной почтовой связи, Чайковскому районному узлу Федеральной почтовой связи о взыскании 9354 руб.16 коп.

В заседании приняли участие:

от прокуратуры: Алибочка И.В. - прокурор отдела (удостоверение N 162);

от ответчика Управление Федеральной почтовой связи: Дорофеев А.С. - юрисконсульт (доверенность от 31.12.97 N 09-2).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Прокурор Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском в защиту государственных интересов в лице Свердловского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России к Управлению Федеральной почтовой связи Пермской области, Чайковскому районному узлу Федеральной почтовой связи о взыскании 9354 руб.16 коп. доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг. Иск заявлен на основании ст.51 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг".

Решением от 01.09.99 в удовлетворении исковых требований отказано, по тому основанию, что ст.12 ГК РФ не предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав взыскание в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Прокуратура Пермской области с решением не согласна, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неприменение судом подлежащих применению норм материального права: ст. 12, 49 ГК РФ, ст. 3, 39, 51 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг", а также на нарушение ст.36 АПК РФ.

Проверив законность решения в порядке ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ - общая норма, предусматривающая перечень наиболее распространенных способов защиты гражданских прав. Данный перечень не является исчерпывающим. Защита гражданских прав, как следует из содержания статьи, может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ст.39 предусмотрено лицензирование профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Исключительный перечень видов профессиональной деятельности содержится в главе 2 Федерального закона. Пунктом 6 ст.51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, осуществляемая без лицензии, является незаконной.

Указанной нормой в качестве одного из способов защиты прав государства на рынке ценных бумаг предусмотрено право Федеральной комиссии обращаться с иском в арбитражный суд о взыскании в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг.

Как следует из Положения о Свердловском региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, полномочия на предъявление иска о взыскании в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг, ему не предоставлены. Надлежащим истцом региональное отделение не является.

В нарушение ст.36 АПК РФ судом оставлены без удовлетворения ходатайства прокурора и Свердловского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о замене первоначального истца надлежащим истцом - Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России.

Таким образом, выводы суда не основаны на нормах права и материалах дела.

В связи с изложенным решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о привлечении в порядке ст.36 АПК РФ надлежащего истца, исковые требования рассмотреть по существу.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.09.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5683/99-Г; отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пермской области.