ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2000 года Дело N Ф09-1631/2000ГК


[Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения по ст.176 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мал" на решение от 21.06.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4559 по иску ОАО Холдинговая компания "Татнефтепродукт" к ОАО "Уфанефтехим" о взыскании 78976 руб. 11 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В заседании принял участие представитель ООО "Мал" Хайруллин Р.Б. - президент.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО Холдинговая компания "Татнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Уфанефтехим" о взыскании 78976 руб. 11 коп. суммы неосновательного обогащения.

Решением от 21.06.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ООО "Мал", обращаясь с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 176 АПК РФ, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что вопрос о недействительности договора цессии незаконно рассмотрен в его отсутствие, т.к. он является новым кредитором по отношению к ответчику.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании суммы неосновательного обогащения 78976 руб. 11 коп. истец, ОАО ХК "Татнефтепродукт", сослался на ошибочное перечисление этой суммы ответчику, тогда как по договору цессии от 20.01.99 право ее требования ответчик уступил ИЧП фирма "Мал".

На основании договора цессии истец перечислил ИЧП фирма "Мал" сумму долга.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что договор цессии между ОАО "Уфанефтехим" и фирмой "Мал" нельзя признать заключенным. Кроме того, в решении содержится вывод о неосновательности перечисления суммы задолженности в августе 1999 г. фирме "Мал".

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ИЧП фирма "Мал".

Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения по п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ.

В связи с изложенным решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил :

Решение от 21.06.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4559 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Текст документа сверен по: