• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2000 года Дело N Ф09-180/2000 АК


[Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного ст.147 АПК РФ месячного срока, оснований для восстановления срока на ее подачу не имелось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе... рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга на определение от 27.01.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6519/99 по иску ЗАО "САЛМЕТ" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным постановления.

В судебном заседании участвовали представители ЗАО "САЛМЕТ" - Лазарев В.Т. по доверенности от 12.04.99, Сафонов В.Ю. по доверенности от 12.07.99; представитель Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Оджоникидзевскому району г.Екатеринбурга - Семенова Т.А. по доверенности N 0804/104 от 06.01.2000.

Определением от 27.01.2000 апелляционная жалоба Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга на решение от 18.11.99, поданная 27.01.2000, возвращена в связи с пропуском установленного ст.147 АПК РФ срока апелляционного обжалования и отказам в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 27.01.2000 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что при рассмотрении ходатайства судом не приняты во внимание большой объем работы в отчетный период, наличие большого количества праздничных дней, необходимость соблюдения порядка претензионно-исковой работы в инспекции.

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.

Согласно ст.99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает уважительными причины его пропуска.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного ст.147 АПК РФ месячного срока не только со дня принятия решения от 18.11.99, но и после направления 16.12.99 копии решения заявителю. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, зависят от организации внутренней работы самого заявителя, поэтому обоснованно не были учтены в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, оснований для восстановления данного срока не имелось.

В силу изложенного определение от 27.01.2000 является законным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 27.01.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6519/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-180/2000АК
А60-6519/99
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 марта 2000

Поиск в тексте