ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 января 2001 года Дело N Ф09-1838/2000АК


[Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ответственность должна возлагаться на лицо, обязанное выдавать чек покупателю; таким лицом может быть либо юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо физическое лицо, в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Свердловскому району г.Перми на решение от 13.10.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8266/2000 по иску ИМНС РФ по Свердловскому району г.Перми к Исфандиярову Ю.А.О. о взыскании 834 руб. 90 коп.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились.

Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г.Перми обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя Исфандиярова Ю.А.О. 834 руб. 90 коп. штрафа за невыдачу чека.

Решением суда от 13.10.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом п.6 ст.7, ст.2 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчётов с населением", ст.ст.492, 493 ГК РФ, истец просит решение отменить, иск - удовлетворить.

Проверив законность принятого решения в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, основанием для применения ответственности, предусмотренной Законом РФ "О применении ККМ…", истец рассматривает факт невыдачи чека продавцом Тапишевой Т.П. при продаже товаров 07.07.2000 в павильоне "Лиана" по адресу: ул.Сибирская, 30, принадлежащем предпринимателю Исфандиярову Ю.А.О. Обстоятельства совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчётов с населением", подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

Между тем доказательств, свидетельствующих о виновности предпринимателя, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ответственность должна возлагаться на лицо, обязанное выдавать чек покупателю. Таким лицом может быть либо юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо физическое лицо - продавец, кассир и т.д., в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения.

С учётом изложенного решение суда соответствует нормам ст.ст.10, 33, 227 КоАП РСФСР, которые подлежат применению в силу ст.11 АПК РФ по аналогии закона, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.10.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8266/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.