• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2000 года Дело N Ф09-1856/2000ГК


[Кассационную жалобу оставили без удовлетворения, поэтому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на решение от 14.08.200 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4333 по иску АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" к ООО "Башвнешконтракт" и ЗАО "Ойкумена" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В заседании принял участие представитель истца Хузин Р.Р. по дов. N 13/01 от 01.12.2000.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ответчики извещены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Башвнешконтракт" и ЗАО "Ойкумена" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного между ответчиком 20.01.99 договора цессии.

Решением суда от 14.08.2000 в иске отказано.

Постановлением от 05.10.2000 решение оставлено без изменения.

Истец с решением и постановлением не согласен, просит их отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправомерное неприменение ст.ст. 209, 168 ГК РФ и нарушение требований ст.ст 61-64 ГК РФ и ст. 175 УПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и ООО "Башвнешконтракт" заключены договоры N 27-138/Д и N 27-139/Д от 20.12.95, в соответствии с которыми ООО "Башвнешконтракт" поставляло истцу на переработку нефть и газовый конденсат, а истец перерабатывал это сырье в нефтепродукты и отгружал по представленным заказчиком реквизитам.

Договором предусмотрена оплата услуг и порядок расчетов.

По состоянию на 20.08.97 у истца имелось 1076,455 т принадлежащего ООО "Башвнешконтракт" дизельного топлива, из которых 827,589 т истцом было удержано в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за переработку сырья.

По договору от 20.01.99 ООО "Башвнешконтракт" уступило право требования по указанным договорам ЗАО "Ойкумена".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ничтожность договора от 20.01.99 в связи с тем, что на остаток топлива налоговой полицией наложен арест, ООО "Башвнешконтракт" находится в стадии ликвидации и договором цессии нарушается установленный законом порядок ликвидации, поскольку, по мнению истца, ущемляются права кредиторов на получение задолженности.

Отказывая в иске, суд указал, что приведенные истцом доводы не влекут недействительность сделки.

Данный вывод является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таких противоречий судом обеих инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается.

Апелляционной инстанцией правильно указано, что передача ООО "Башвнешконтракт" прав по договорам новому кредитору осуществлена в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), и эта передача не противоречит нормам, регулирующим порядок заключения и исполнения договоров.

Ссылка заявителя на нарушение требований ст. 175 УПК РФ судом исследована и отклонена обоснованно как не имеющая отношения к предмету спора.

По этому же основанию не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на нарушение требований ст.ст. 61-64 ГК РФ.

Все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства дела и доводы сторон исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4333 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1856/2000ГК
Г-4333
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 декабря 2000

Поиск в тексте