ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2001 года Дело N Ф09-2001/2000АК


[Учитывая заявленные требования, суду следует выяснить, имеются ли обстоятельства, вследствие которых может применяться установленная ст.1069 ГК РФ ответственность в отношении налогового органа, в связи с совершением последним действий по изъятию и реализации имущества истца]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО фирма "Башинформсвязь" на решение от 30.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-7769 по иску ОАО фирма "Башинформсвязь" к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Башкортостан (далее УФСНП РФ по РБ), МУП Дюртюлинское ремонтно-техническое предприятие о взыскании 32038 руб.

В судебном заседании принял участие представитель УФСНП РФ по РБ: Давлетшин Р.А. - дов. б/н от 07.08.2000.

Истец и МУП Дюртюлинское ремонтно-техническое предприятие о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО фирма "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УФСНП РФ по РБ, МУП Дюртюлинское ремонтно-техническое предприятие о взыскании 32038 руб. по договору N 7 от 14.09.99.

Решением от 30.08.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2000 решение оставлено без изменения.

Истец с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, принять новое решение о взыскании истребуемой суммы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неприменение судом ст.ст.15, 307, 309, 393 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат отмене в связи с их недостаточной обоснованностью.

Как следует из материалов дела, Дюртюлинским отделом УФСНП, МУП "Дюртюлинское РТП" (продавец) и Верхнеяркеевским РУС (должник) заключен договор N 7 от 14.09.99.

Согласно договору должник в счет погашения недоимки передает на реализацию продавцу имущество по акту УФСНП от 07.09.99 о наложении административного ареста имущества должника.

В соответствии с условиями договора продавец обязался обеспечить реализацию транспортных средств по ценам не ниже указанных в акте описей и административного ареста с учетом торговой наценки, в случае если цена реализации соответствует коньюктуре рынка. В договоре предусмотрен порядок переоценки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомашина ВАЗ-2121, 1993 г.выпуска, балансовой стоимостью 38638 руб. была изъята у Верхнеяркеевского РУС согласно акта от 14.09.99 и реализована по цене 6600 руб. гражданину Хабибулину А.Р.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о недоказанности исковых требований.

Вместе с тем судебные акты в нарушение ст.127 АПК РФ являются недостаточно обоснованными, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для решения спора, не выяснено кто реализовал автомашину ВАЗ-2121, какова ее рыночная стоимость на день продажи.

Заключение автоэкспертного бюро не является доказательством рыночной стоимости автомобиля. Судом не проверено соблюдение порядка реализации арестованного имущества.

Учитывая основания заявленных требований следует также выяснить имеются ли обстоятельства, вследствие которых может применяться установленная ст.1069 ГК РФ ответственность в отношении УФСНП РФ по Республике Башкортостан, в связи с совершением последним действий по изъятию и реализации имущества истца.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные выше недостатки.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-7769 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.