ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2001 года Дело N Ф09-2043/2000ГК

[Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку разъяснение правовой природы взысканной суммы не соответствует предмету исковых требований, т.к. взыскивалась стоимость самовольно израсходованной продукции, а не штрафа, таким образом, при разъяснении решения было изменено его содержание]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ......, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинского территориального управления Российского агентства по государственным резервам на определение от 15.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1077/97 по иску Челябинского территориального управления Российского агентства по государственным резервам к ОАО "Златоустовский металлургический завод" о взыскании 111149817 руб. 72 коп. долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Володарчук С.А., дов. N ЮР-10/77 от 29.11.2000,

Фадеева Н.В., дов.N 10/555 от 21.06.2000;

ответчика - Хмелевский И.Б., дов.N 12-44 от 04.01.2001.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявленное истцом ходатайство об обязании внешнего управляющего ОАО "Златоустовский металлургический завод" внести сумму 111149817 руб. в реестр требований кредиторов не рассматривается, поскольку находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Иных ходатайств не поступило.

ОАО "Златоустовский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разъяснении решения от 12.05.97 того же суда по делу N А76-1077/97.

Определением суда от 15.09.2000 суд разъяснил, что сумма 111149817072 руб. (неденоминированных) является суммой штрафа, предусмотренного п.8 ст.16 Закона РФ "О государственном материальном резерве".

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2000 того же суда определение от 15.09.2000 оставлено без изменения.

Челябинское территориальное управление Госрезерва с определением и постановлением не согласно, просит их отменить, в разъяснении решения суда от 12.05.97 отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное толкование судом п.8 ст.16 ФЗ "О государственном материальном резерве", недостаточную их обоснованность.

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174, 179 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене.

В соответствии со ст.139 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Как следует из материалов дела, у ОАО "Златоустовский металлургический завод" - ответственного хранителя материальных ценностей госрезерва, образовалась задолженность на сумму 111149817072 руб. (неденоминированных).

Решением от 12.05.97 взыскана стоимость материальных ценностей на основании ст.902 ГК РФ.

Разъяснение правовой природы взысканной суммы в определении от 15.09.2000 не соответствует предмету исковых требований Челябинского территориального управления Госрезерва, поскольку взыскивалась стоимость самовольно израсходованной продукции, а не штрафа.

Таким образом, при разъяснении решения было изменено его содержание.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 15.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1077/97 отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Златоустовский металлургический завод" о разъяснении решения от 12.05.97 отказать.