ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 1999 года Дело N Ф09-205/99АК

     [Вывод первой инстанции арбитражного суда  о правомерном применении налоговым органом ответственности к истцу  за занижение налога на прибыль из-за неверного определения суммы льготируемой прибыли  является обоснованным, поэтому в иске было отказано]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Перми на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.01.99 по делу N А50-8046/98-АК по иску закрытого акционерного общества "Почтобанк" к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Перми и УФСНП РФ по Пермской области о признании недействительным решения ГНИ от 20.08.98 с изменениями от 24.09.98.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Карпова В.И., дов. от 12.04.99 N 238/99; Лебедев В.А., дов. от 25.08.98 N 211/98.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности истцу разъяснены.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Почтобанк" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным совместного решения ГНИ по Ленинскому району г.Перми и Управления федеральной службы налоговой полиции по Пермской области от 20.08.98 с изменениями от 24.09.98.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 03.12.98 в иске отказано в связи с правомерным установлением налоговой инспекцией занижения налога на прибыль из-за неверного определения суммы льготируемой прибыли за 1996 год.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.99 решение изменено в связи с применением норм Налогового кодекса РФ и неверным определением судом размера льготы на покрытие убытков.

ГНИ по Ленинскому району г. Перми с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, решение оставить в силе.

При этом заявитель полагает, что арбитражным судом неверно применен Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем неверно учтена сумма созданного в 1996 году и направленного на покрытие убытков резервного фонда.

При проверке законности постановления апелляционной инстанции в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция исходила из следующего.

Согласно акту проверки N 05-45/54 от 28.07.98 установлено неправильное применение льготы по налогу на прибыль по убыткам 1993-94 годах, 1995-1996 годах.

В силу ст.35 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" закрытое акционерное общество вправе создать резервный фонд в размере и на условиях, предусмотренных Уставом.

Резервный фонд предназначен для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств, использование его для иных целей не допускается.

В связи с созданием в банке в 1996 годах резервного фонда сумма его направлена на покрытие убытков.

В нарушение ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" банк пользовался льготой по уплате налога на прибыль при неполном использовании суммы резервного фонда, направленного на покрытие убытков. В связи с чем налоговой инспекцией установлено занижение налога на прибыль.

При таких обстоятельствах вывод первой инстанции Арбитражного суда Пермской области о правомерном применении ответственности к ЗАО "Почтобанк" за занижение налога на прибыль является обоснованным.

Что касается вывода апелляционной инстанции о применении ст.5 Налогового кодекса РФ в части признания недействительным решения ГНИ о взыскании пени за задержку уплаты налога, то в этой части вывод является ошибочным.

Согласно ст.8 ФЗ от 31.07.98 "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нормы кодекса применяются к налоговым правоотношениям (а не к арбитражно-процессуальным отношениям), возникшим после введения его в действие.

В связи с изложенным применение норм кодекса к налоговым отношениям, возникающим до 01.01.99, является незаконным, поскольку арбитражный суд проверяет законность налогового решения, принятого с учетом действовавшего в тот период законодательства.

В остальной части выводы арбитражного суда о занижении налога на прибыль в связи с неосновательным списанием штрафов на результаты финансовой деятельности являются законными.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.01.99 по делу N А50-8046/98-АК отменить.

Решение арбитражного суда от 03.12.98 оставить в силе.

Взыскать с ЗАО АКИБ "Почтобанк" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп. по кассационной жалобе.