ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2000 года Дело N Ф09-349/2000 АК


[Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления допущено нарушение ст.37 АПК РФ, которое привело к неправильному решению, а именно суд вышел за пределы исковых требований по пени, в связи с чем судебный акт подлежит изменению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Лузина А.В. на постановление апелляционной инстанции от 11.01.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-30/99-С10 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области к предпринимателю Лузину А.В. о взыскании 40827 руб.

В судебном заседании приняли участие представители ответчика:

Лузин А.В., предприниматель,

Лузин А.А., доверенность от 10.01.2000,

Меньшикова Г.Я., доверенность от 10.01.2000.

Истец о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Представители его в суд не прибыли.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Территориальный фонд ОМС Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с предпринимателя Лузина А.В. задолженности по страховым взносам в сумме 33990 руб. и пени в сумме 6837 руб.

Решением от 30.07.99 с предпринимателя Лузина А.В. взыскано в доход внебюджетного фонда 5690 руб., из них 4990 руб. страховых взносов и 699 руб. пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2000 решение суда изменено и с предпринимателя Лузина А.В. взыскано 29191 руб. 22 коп - страховых взносов и 8522 руб. 62 коп. - пени.

Предприниматель с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда 1 инстанции, отмечая неправильное применение судом Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медстрахования (утв. постановлением ВС РФ N 4543-1 от 24.02.93).

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции следует изменить, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, имея в 1996-97 гг. доход от предпринимательской деятельности, предприниматель Лузин А.В. не произвел своевременную уплату страховых взносов в фонд ОМС, что послужило основанием для обращения внебюджетного фонда с иском о взыскании недоимки в сумме 33990 руб. и пени за период 1996 г. и 138 дней 1997 г. в сумме 6837 руб.

Удовлетворяя иск в части 29191 руб. 22 коп. недоимки по страховым взносам в ФОМС РФ, суд апелляционной инстанции исходил из ФЗ "О тарифах страховых взносов в ПФ РФ, фонды социального страхования… на 1997 г.", Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (утв. постановлением ВС РФ от 24.02.93 N 4543) и отсутствия у предпринимателя права на льготу при исчислении страховых взносов во внебюджетные фонды.

Данный вывод является правильным.

Согласно ст.2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Поскольку специальными законодательными актами, регулирующими уплату страховых взносов в ОМС РФ, льготы для граждан-предпринимателей не предусмотрены, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возможности применения льгот, предусмотренных Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с Законами РФ "О тарифах страховых взносов… на 1996-97 гг." начисление и уплата страховых взносов производятся предпринимателями с сумм полученного дохода за вычетом расходов, связанных с его извлечением. Поскольку расходы на строительство жилья, благотворительность и содержание детей не связаны с предпринимательской деятельностью, они не должны уменьшать сумму совокупного годового дохода, с которой начисляются страховые взносы.

Однако судом апелляционной инстанции при вынесении постановления допущено нарушение ст.37 АПК РФ, которое привело к неправильному решению, а именно суд вышел за пределы исковых требований по пени.

Учитывая, что заявленная сумма пени составляла 6837 руб. и до вынесения решения истцом увеличена не была, взысканию подлежала только эта сумма, а не 8522 руб. 62 коп.

Контррасчёт по пени заявителем не представлен.

При данных обстоятельствах решение от 30.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-30/99-С10 следует изменить, исковые требования удовлетворить частично и взыскать с предпринимателя Лузина А.В. в пользу ТФОМС Курганской области 29191 руб. 22 коп. - недоимку по страховым взносам и 6837 руб. 00 коп. - пени. В остальной части иска отказать.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-30/99-С10 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Лузина А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медстрахования Курганской области 29191 руб. 22 коп. недоимки и 6837 руб. 00 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Лузина А.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1541 руб. 12 коп. - по иску, 770 руб. 55 коп. - по апелляционной и 770 руб. 55 коп. - по кассационной жалобе.

Поворот исполнения постановления осуществить Арбитражному суду Курганской области при предоставлении доказательств его исполнения.