ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2001 года Дело N Ф09-40/2001АК


[С учетом международного соглашения судом обоснованно установлено, что обществом представлены налоговому органу достаточные документы для подтверждения страны пребывания инофирмы и отсутствия у налогоплательщика обязанности по удержанию с итальянской фирмы налога с доходов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга на решение от 14.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9147/00 по иску ООО "ТПК Бест" к ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Великородова Д.С. - по дов. N 21/8 от 30.01.2000;

ответчика - Полевщикова С.Н. - по дов. N 09-01 от 19.01.01.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ООО "ТПК "Бест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Октябрьскому району N 06-681 от 23.03.2000.

Решением от 14.09.2000 исковые требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в части налога с доходов иностранного юридического лица в размере 5000 долларов США.

Постановлением от 01.11.2000 решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга с судебными актами в части отказа в иске не согласна, просит их отменить, отмечая неправильное применение судом п.2 ст.10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и нарушение судом ст.57 АПК РФ при оценке доказательств.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены нет, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с проведенной на ООО "ТПК "Бест" выездной налоговой проверкой Инспекцией МНС РФ обнаружена недоплата налога с дохода, выплаченного фирме "Оффичине АВЕ" (Италия) в 1997 г., в связи с отсутствием заявления общества на льготу.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения решения о взыскании указанного налога в сумме 5000 долларов США.

Удовлетворяя иск налогоплательщика по этому налогу, суд исходил из доказанности наличия у налогоплательщика права на льготу.

Согласно ст.10 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" льготы могут устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

При этом в силу п.3 ст.11 АПК РФ приоритет имеют нормы международного права.

С учетом международного соглашения от 26.02.85 судом обоснованно установлено, что обществом представлены налоговому органу достаточные документы для подтверждения страны пребывания инофирмы и отсутствия у налогоплательщика обязанности по удержанию с итальянской фирмы налога с доходов.

Документов, опровергающих указанное, в материалах дела не содержатся.

Ссылка заявителя на несоблюдение требований письма ГНИ РФ от 29.12.95 и отсутствие заявления по форме 101ЗДТ с отметками финансовых и налоговых органов Италии судом кассационной инстанции не принимается, т.к. налоговым органом требование о их представлении истцу не предъявлялось в порядке осуществления налогового контроля.

Отсутствие же справки о выплате доходов за 1997 год не влияет на существо спора, т.к. несвоевременное заявление льготы выявлено ответчиком в ходе выездной налоговой проверки.

В связи с отмеченным оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9147/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.