ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 1998 года Дело N Ф09-536/98ГК


[В соответствии со ст. 402 ГК РФ необходимым условием ответственности должника за действия своих работников является наличие обязательства должника, таких обязательств перед истцом
по принятому по накладной товару у ответчика не имелось, следовательно, отсутствовали и основания его ответственности по ст. 402 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях в составе... рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Вятско-Полянский холодильник" на постановление апелляционной инстанции от 29.04.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-853/98-Г-11 по иску АООТ "Вятско-Полянский холодильник" к частному предпринимателю Катаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании 25704 руб. 50 коп.

В заседании принял участие от истца: Сапожников А.А., дов. N 86/2.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчиком заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Представителю истца права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств от сторон не поступило.

АООТ "Вятско-Полянский холодильник" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к частному предпринимателю Катаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании стоимости переданной магазину, но не оплаченной продукции на сумму 25704 руб. 50 коп.

Решением от 04.03.98 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.98 решение отменено, в иске отказано.

Истец с постановлением не согласен, просит его отменить, решение оставить в силе.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на необоснованное неприменение судом ст. 402 ГК РФ, предусматривающей ответственность должника за своих работников, и ст. 1068 ГК РФ об ответственности юридического лица за вред, причиненный его работником.

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по товарно-транспортной накладной N 00957 от 28.10.96 АООТ "Вятско-Полянский холодильник" передало, а директор принадлежащего частному предпринимателю Катаеву В.Ю. магазина Осиповская В.М. приняла сыр колбасный в количестве 1997,3 кг на сумму 25704504 руб.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске о взыскании задолженности по оплате сыра колбасного с ЧП Катаева В.Ю., правильно указал, что предусмотренных п.2 ст.307 ГК РФ оснований возникновения у ответчика обязательства перед истцом по уплате задолженности за товар не имеется.

Договор между истцом и ответчиком не заключался. Доказательств того, что ответчик давал согласие на приобретение у истца 1997,3 кг сыра, либо впоследствии одобрил эту сделку, в материалах дела не имеется.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что директор магазина Осиповская В.М. обладала полномочиями на совершение указанных действий.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ необходимым условием ответственности должника за действия своих работников является наличие обязательства должника. Таких обязательств перед истцом по принятому по накладной от 28.10.96 товару у ЧП Катаева В.Ю. не имелось, следовательно, отсутствовали и основания его ответственности по ст. 402 ГК РФ за действия принявшей товар директора магазина Осиповской В.М.

Не указано в исковом заявлении АООТ "Вятско-Полянский холодильник" и каких-либо иных оснований возникновения обязательства ответчика перед истцом по уплате задолженности за переданный по товарно-транспортной накладной N 00957 от 28.10.96 товар, в том числе и предусмотренных ст. 1068 ГК РФ.

Апелляционной инстанцией правильно определены правоотношения сторон, их доводам и представленным доказательствам дана юридическая оценка.

В связи с изложенным постановление является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29.04.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-853/98-Г-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.