• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2000 года Дело N Ф09-80/00ГК


[Поскольку ответчиком допущена просрочка в доставке груза по железнодорожной накладной, поэтому суд правомерно в соответствии со ст.111 Транспортного устава железных дорог РФ взыскал с него пеню]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Свердловская железная дорога" на решение от 03.11.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12761/99 по иску ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" к ГУП "Свердловская железная дорога" о взыскании 1329 руб.

В заседании принял участие представитель ответчика Орлова Н.В., дов. N НЮ-13 от 05.01.00.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУП "Свердловская железная дорога" о взыскании 1329 руб. пени за просрочку в доставке грузов.

Решением суда от 03.11.99 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик - ГУП "Свердловская железная дорога", с решением не согласен, просит его отменить, иск оставить без рассмотрения.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом п. 1 ст. 797 ГК РФ, ст. 139 Транспортного устава железных дорог РФ, так как истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Проверив законность решения в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка в доставке груза по железнодорожной накладной N 52630516, поэтому суд правомерно в соответствии со ст. 111 Транспортного устава железных дорог РФ взыскал с него пеню в размере 1329 руб.

Ссылка ГУП "Свердловская железная дорога" на пропуск истцом срока для предъявления претензии как основание для оставления иска без рассмотрения несостоятельна, так как п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12.11.98 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" разъяснено, что предъявление грузоотправителем или грузополучателем претензии к предприятию железнодорожного транспорта за пределами сроков, предусмотренных в статье 139 Транспортного устава, при условии соблюдения установленного Транспортным уставом порядка предъявления претензии, не является основанием к возвращению искового заявления.

С учетом изложенного решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.11.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12761/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-80/00ГК
А60-12761/99
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 10 февраля 2000

Поиск в тексте