ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 1999 года Дело N Ф09-815/99 ГК


[Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении при заключении мирового соглашения прав и законных интересов других лиц, в том числе и лица, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, определение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях в составе... рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АО "Право" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.99 о прекращении производства по делу N Г-3432/ХВШ по иску Уфимский винно-водочный завод "Иремель" к АО "Право", ДП "Горторг" Янаульского РайПО.

Представители сторон о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебном заседании отсутствовали.

Уфимский винно-водочный завод "Иремель" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Дочернему предприятию Янаульского РайПО "Горторг", к АО "Право" о взыскании 223305 руб. 71 коп. задолженности по договору N 4-309 от 14.03.97 на поставку винно-водочной продукции и пени за просрочку в оплате продукции.

До принятия решения истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с ДП Янаульского РайПО "Горторг", и прекращении производства по делу.

Определением суда от 26.04.99 утверждено мировое соглашение, заключенное между Уфимским винно-водочным заводом "Иремель" и Янаульским РайПО, по условиям которого истец отказывается от иска в связи с погашением ответчиком суммы основного долга 121805 руб. 33 коп., дело по иску Уфимского винно-водочного завода "Иремель" к ДП "Горторг" Янаульского РайПО и АО "Право" о взыскании 223305 руб. 71 коп. производством прекращено.

АО "Право" с определением не согласно, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что мировое соглашение утвержденное судом с нарушением ст.37, 121 АПК РФ, ст. 382,384 ГК РФ и подлежит отмене в силу п.5 ч.3 ст.176 АПК РФ, так как суд принял решение о правах и обязанностях АО "Право", не привлеченного к участию в деле.

Проверив законность определения в порядке ст.ст. 162, 171, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст.37 АПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении при заключении мирового соглашения прав и законных интересов других лиц, в том числе и АО "Право", привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, определение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит. Нарушения судом норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 26.04.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по делу N Г-3432/ХВШ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.