ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2000 года Дело N Ф09-1436/2000АК


[Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом излишней уплаты страховых взносов, а поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства излишней уплаты
истцом страховых взносов в Пенсионный Фонд, вывод арбитражного суда правильный]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ......, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Соликамский завод "Урал" на решение от 30.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4331/00 по иску ФГУП "Соликамский завод "Урал" к Отделению Пенсионного Фонда РФ по Пермской области об обязании зачесть уплаченную сумму взносов в счет предстоящих платежей.

В судебном заседании принял участие представитель истца:

Антипин В.К. по доверенности от 20.01.2000 N 3-22.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ФГУП "Соликамский завод "Урал" обратилось в Арбитражный суд Пермской области к Отделению Пенсионного Фонда РФ по Пермской области об обязании зачесть уплаченную сумму взносов в размере 447000 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением от 30.06.2000 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2000 решение суда оставлено без изменения.

ФГУП "Соликамский завод "Урал" с судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неприменение судом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, указывая, что истец исполнил обязанность по уплате страховых взносов, поскольку спорная сумма была списана с его расчетного счета.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162,171,174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 18.07.96 и 13.08.96 истцом направлены платежные поручения NN 1350 и 1496 в Соликамский филиал АКБ "Западуралбанка" о перечислении страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за июль 1996г. в сумме соответственно 300000 руб. и 147000 руб. Банк списал указанные суммы с расчетного счета предприятия, но в Пенсионный Фонд не перечислил в связи отсутствием денежных средств на корреспондентском счете.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом излишней уплаты страховых взносов.

Обязательным условием для зачета спорной суммы в счет будущих платежей в порядке ст.78 НК РФ необходимо установление факта излишней уплаты взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства излишней уплаты ФГУП "Соликамский завод "Урал" страховых взносов в Пенсионный Фонд, вывод арбитражного суда правильный.

Кроме того, из материалов дела следует, что 10.07.98 спорные суммы были зачислены с корреспондентского счета банка на расчетный счет предприятия, которое признано конкурсным кредитором банка, что также не свидетельствует об излишней уплате взносов.

На основании изложенного судебные акты Арбитражного суда Пермской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4331/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: