• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2001 года Дело N Ф09-2009/2000ГК


[Суд правильно указал, что взыскание долга следует осуществить с ответчика, поскольку материалы дела свидетельствуют о передаче с баланса заявителя на баланс ответчика как дебиторской, так и кредиторской задолженности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области на постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9725/2000-С3 по иску ОАО "Уралтелеком" к Управлению юстиции Свердловской области, Управлению судебного департамента Свердловской области о взыскании 3319 руб. 82 коп.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Истец телеграммой от 04.01.2001 просит прекратить производство по делу в связи с полной оплатой долга. Данное ходатайство отклоняется, поскольку не имеется оснований, предусмотренных нормами АПК РФ.

Иных ходатайств не поступало.

ОАО "Уралтелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению юстиции Свердловской области, Управлению судебного департамента Свердловской области о взыскании 3319 руб. 82 коп., составляющих задолженность по оплате услуг связи, оказанных городскому суду г.Краснотурьинска в период с 01.11.98 по 31.12.98.

Решением от 27.09.2000 иск удовлетворен за счет Управления судебного департамента Свердловской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2000 решение изменено, иск удовлетворен за счет Управления юстиции Свердловской области.

Главное управление Министерства юстиции РФ по Свердловской области с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, решение оставить в силе. Обжалуя постановление апелляционной инстанции, заявитель ссылается на то, что актом приема-передачи баланса исполнения сметы расходов по состоянию на 01.01.99 были переданы от Управления юстиции Свердловской области в ведение Управления судебного департамента Свердловской области как активы, так и обязательства судов общей юрисдикции. Заявитель отмечает в жалобе, что постановление апелляционной инстанции не может быть реально исполнено, т.к. соответствующий счет, с которого могло быть произведено списание - счета судов, перешел в ведение Управления судебного департамента.

При проверке в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности обжалуемого постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене, с оставлением в силе решения первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором об оказании услуг связи от 01.04.98 N 68, заключенным между истцом и Управлением юстиции Свердловской области, Краснотурьинский филиал ОАО "Уралтелеком" оказывал городскому суду г.Краснотурьинска услуги местной телефонной связи, междугородной связи, услуги радиофикации согласно тарифов, утвержденных постановлением правительства Свердловской области, решением правления МАП России.

Оказанные услуги в срок, предусмотренный договором, не оплачены, задолженность за период с 01.11.98 по 31.12.98 составила 3319 руб. 82 коп., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 781 ГК РФ.

Однако вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Управления судебного департамента Свердловской области является ошибочным.

В целях реализации ФЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" принят совместный приказ Министерства юстиции РФ и Судебного департамента при Верховном суде РФ от 24.09.98 N 132/52. В соответствии с названным приказом, из ведения Министерства юстиции РФ в ведение Судебного департамента при Верховном Суде РФ подлежат приему-передаче суды общей юрисдикции, а также здания, помещения, имущество, финансирование и др., обеспечивающие их деятельность.

Поскольку Управление судебного департамента Свердловской области приняло от Управления юстиции Свердловской области по акту приема-передачи активы и пассивы судов общей юрисдикции, в том числе кредиторскую и дебиторскую задолженность, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для взыскания задолженности с Управления юстиции Свердловской области. То обстоятельство, что целевое финансирование на погашение долгов 1996-1998 г.г. в смете расходов Управления судебного департамента на 1999г. не было предусмотрено и не поступало, не имеет значения для данного дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что с 28.01.99 финансирование судов осуществляется на лицевые счета судебного департамента.

Суд первой инстанции правильно указал, что взыскание долга следует осуществить с Управления судебного департамента Свердловской области, поскольку акт N 1 свидетельствует о передаче с баланса Министерства юстиции РФ на баланс Судебного департамента при Верховном суде РФ как дебиторской, так и кредиторской задолженности, в том числе и Управления юстиции Свердловской области.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9725/2000-С3 подлежит отмене, решение первой инстанции от 27.09.2000следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил :

Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9725/2000-С3 отменить, решение первой инстанции от 27.09.2000 оставить без изменения.

Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции произвести Арбитражному суду Свердловской области при представлении доказательств его исполнения.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-2009/2000ГК
А60-9725/2000-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 11 января 2001

Поиск в тексте