• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2001 года Дело N Ф09-505/2001-ГК


[Жалоба возвращена правомерно, т.к. ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы истец не заявлял]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сарапульский радиозавод - Урал Строитель" на определение от 30.12.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-127/2000 по иску ОАО "Сарапульский радиозавод - Урал Строитель" к инспекции МНС РФ по г. Сарапулу о признании неправомерными действий должностных лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, их представители в судебном заседании отсутствовали.

Решением от 24.11.2000 в иске отказано. Определением от 30.12.2000 апелляционная жалоба ОАО "Сарапульский радиозавод - Урал Строитель", поданная 26.12.2000, возвращена по пункту 4 части 1 ст. 151 АПК РФ в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе ОАО "Сарапульский радиозавод - Урал Строитель" просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие судебного акта ст. 147 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не нашел.

Согласно ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по данному делу объявлена 24.11.2000, поэтому в силу ст. 134 АПК РФ датой принятия решения считается 24.11.2000, а установленный ст. 147 АПК РФ срок оканчивается 25.12.2000 (абзац 2 пункта 1 ст.97 АПК РФ). При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования является правильным, апелляционная жалоба правомерно возвращена по пункту 4 части 1 ст. 151 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и нормам процессуального права.

Направление копии решения от 24.11.2000 арбитражным судом Удмуртской Республики на один день позже установленного ст. 137 АПК РФ процессуального срока не изменяет предусмотренный ст. 147 АПК РФ порядок исчисления срока апелляционного обжалования. Это обстоятельство могло иметь значение для выяснения уважительности причин пропущенного заявителем процессуального срока, однако ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ОАО "Сарапульский радиозавод - Урал Строитель" не заявляло, поэтому жалоба возвращена правомерно.

Изложенное свидетельствует, что определение является законным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ суд постановил:

Определение от 30.12.2000 Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-127/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-505/2001-ГК
А71-127/2000
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 марта 2001

Поиск в тексте