• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2000 года Дело N Ф09-1035/2000 ГК


[Претензия по факту неполучения груза истцом была заявлена в соответствии с требованиями ст.137 Транспортного Устава железных дорог РФ, поэтому ссылка суда на якобы неправильное предъявление претензии как на основание возложения расходов по госпошлине на истца, является ошибочной]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оренбургнефтепродукт" на решение от 20.03.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1676/2000 по иску ОАО "Оренбургнефтепродукт" к Управлению Южно-Уральской железной дороги о взыскании 176743 руб. 40 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

ОАО "Оренбургнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Южно-Уральской железной дороги о взыскании 176743 руб. 40 коп. ущерба, причиненного утратой сданного к перевозке бензина.

При рассмотрении дела судом по ходатайству истца в качестве надлежащего ответчика привлечена Южно-Уральская железная дорога.

Решением суда от 20.03.2000 в связи с возмещением части ущерба в добровольном порядке взыскано 23014 руб. 40 коп. ущерба и 668 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец с решением в части взыскания расходов по госпошлине не согласен, просит решение изменить и довзыскать с ответчика 4466 руб. 31 коп. расходов по госпошлине по иску и 2567 руб. 43 коп. - по кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом ст.95 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность решения, кассационная инстанция считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.08.99 ответчиком от истца принята к перевозке цистерна с бензином в количестве 97600 кг на сумму 350969 руб. 60 коп.,

получателем которой значилась Оренбургская нефтебаза - структурное подразделение ОАО "Оренбургнефтепродукт", однако на станцию назначения указанная цистерна не поступила.

После предъявления истцом претензии ответчиком в адрес истца была отправлена и 25.11.99 ему выдана одна цистерна с бензином весом 48450 кг на сумму 174226 руб. 20 коп.

Поскольку остальной бензин в количестве 49150 кг истцу не был выдан, последним заявлены указанные выше исковые требования с уплатой госпошлины в размере 5134 руб. 87 коп.

После предъявления 17.02.2000 иска в суд ответчиком бензовозами в адрес истца было доставлено еще 42750 кг бензина на сумму 153729 руб.

Стоимость недополученных 6400 кг бензина на сумму 23041 руб. 40 коп. взыскана судом на основании ст.785 ГК РФ и ст.311 Транспортного Устава железных дорог РФ.

Согласно п.1 ст.95 ГК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования, которые подлежали удовлетворению, составляли 176743 руб. 40 коп., включая 153729 руб., добровольно уплаченных ответчиком в возмещение ущерба после предъявления иска.

Таким образом, с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований подлежали взысканию в пользу истца 5134 руб. 87 коп. понесенных последним расходов по госпошлине.

Судом ошибочно не включена в состав удовлетворенных исковых требований сумма добровольно возмещенного ответчиком ущерба, поэтому неправильно распределены судебные расходы между участвующими в деле лицами.

Претензия по факту неполучения груза истцом была заявлена в соответствии с требованиями ст.137 Транспортного Устава железных дорог РФ, поэтому ссылка суда на якобы неправильное предъявление претензии как на основание возложения расходов по госпошлине на истца, является также ошибочной.

Поскольку решение суда заявителем оспаривается только в части распределения судебных расходов в сумме 4466 руб. 31 коп., кассационная жалоба подлежала оплате госпошлиной в размере 111 руб. 66 коп. Заявителем фактически уплачено 2567 руб. 43 коп., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 20.03.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1676/2000 в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с Южно-Уральской железной дороги в пользу ОАО "Оренбургнефтепродукт" в возмещение расходов по госпошлине 4466 руб. 31 коп. по иску, 111 руб. 66 коп. по кассационной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Оренбургнефтепродукт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 957 от 06.05.2000 в сумме 2455 руб. 77 коп. госпошлину по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1035/2000ГК
А76-1676/2000
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 31 июля 2000

Поиск в тексте