ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 1999 года Дело N Ф09-1115/99 АК


[Поскольку судом установлено, что ответчиком регулярно представляются в налоговую инспекцию справки о доходах и расходах, в т.ч. за спорный период, при этом расход по сметам превышает полученный ответчиком доход, т.е. все доходы идут на возмещение затрат по обеспечению образовательного процесса, применение к ответчику налоговых санкций является неправомерным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе... рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Челябинска на решение от 08.09.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7284/99.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств от сторон не поступило.

Госналогинспекция по Калининскому району г.Челябинска (ныне Инспекция МНС РФ по Калининскому району г.Челябинска) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Профессиональному училищу N 23 о взыскании штрафа в виде 20% от неуплаченной суммы налога за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 1568 руб. (п.1 ст.122 НК РФ), штрафа за грубое нарушение правил учёта объектов налогообложения в размере 5000 руб. (ст.120 НК РФ), всего 6568 руб.

Решением от 08.09.99 Арбитражного суда Челябинской области в иске отказано.

Решение в апелляционной инстанции не проверялось.

Истец - Инспекция МНС РФ по Калининскому району г.Челябинска, с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая решение, истец ссылается на нарушение судом законодательства о налогах и сборах в части предоставления образовательным учреждениям налоговых льгот. Истец считает, что указанные учреждения такими льготами не обладают.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией по Калининскому району г.Челябинска была проведена комплексная выездная налоговая проверка Про-

фессионального училища N 23 по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.96 по 31.03.99.

В ходе проверки налоговый орган установил факты неучтения объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость, которые выразились в неучтении выручки, полученной от оказания услуг по представлению в пользование помещений предприятию "Мизар-Р" для проведения занятий, распределительного щита автостоянке при АО "ЧЭМК", помещений физическим лицам, а также неучтении выручки, полученной от проведения поминок. По мнению налогового органа, систематическое неправильное отражение на счетах бухучёта и в отчётности упомянутых хозяйственных операций, выразившееся в отсутствии корреспонденции с кредитом счёта 173 "Расчёты с бюджетом", привело к грубому нарушению правил учёта объектов налогообложения и к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 7838 руб. 50 коп.

Указанные факты и выводы были зафиксированы в акте проверки 05.05.99 и на его основании Госналогинспекция по Калининскому району г.Челябинска приняла постановление от 28.05.99 N 2 о привлечении Профессионального училища N 23 к налоговой ответственности, в т.ч. за вышеуказанные правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1568 руб. и по п.1 ст.120 НК РФ в сумме 5000 руб.

Из материалов дела видно, что Профессиональное училище N 23 является государственным учреждением начального профессионального образования.

Частью 3 ст.40 Закона РФ "Об образовании" (в ред. Федерального закона от 13.01.96 N 12-ФЗ) предусмотрено, что образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

В силу ст.47 названного Закона деятельность образовательного учреждения по оказанию платных услуг не является предпринимательской, если доход от неё реинвестируется в данное образовательное учреждение.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком регулярно представляются в налоговую инспекцию справки о доходах и расходах производственной деятельности, в т.ч. за период с 1996 г. по I квартал 1999 г. При этом во всех случаях расход по утверждённым сметам превышает полученный ответчиком доход, т.е. все доходы идут на возмещение затрат по обеспечению образовательного процесса, что подтверждает реинвестирование их в данное образовательное учреждение.

При таких обстоятельствах применение к ответчику налоговых санкций является неправомерным. Вывод суда об отсутствии нарушений Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" со стороны ответчика является правильным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Ссылки заявителя на нарушение судом норм материального права подлежат отклонению, т.к. применение нормы Закона РФ "Об образовании", предусматривающей налоговую льготу, не противоречит налоговому законодательству.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 08.09.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7284/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.