• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2000 года Дело N Ф09-1163/2000ГК


[В пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам было правомерно отказано, поскольку в основу определения о возвращении искового заявления не было положено какого-либо акта суда или иного органа, который был бы в последующим отменен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СЭВЭНТ" на определение от 05.10.2000 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 04.07.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-С2-8270/2000 по иску ЗАО "СЭВЭНТ" к Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга о взыскании 51 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их представители в судебное заседание не явились.

ЗАО "СЭВЭНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга о возмещении убытков в размере 51 руб.

Определением от 29.05.2000 исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2000 определение оставлено без изменения.

Постановлением от 25.08.2000 Федерального арбитражного суда Уральского округа определение от 29.05.2000 и постановление от 04.07.200 оставлено без изменения.

ЗАО "СЭВЭНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 04.07.2000. Заявление мотивировано тем, что постановлением от 05.08.2000 Федерального арбитражного суда Уральского округа внесены изменения в мотивировочную часть постановления от 04.07.2000.

Определением от 05.10.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 04.07.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ЗАО "СЭВЭНТ" в кассационной жалобе просит определение от 05.10.2000 отменить, пересмотреть постановление апелляционной инстанции от 04.07.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспаривая определение, заявитель ссылается на нарушение п. 1, 4 ч. 2 ст. 192, п. 4 ст. 175, п. 1 ст. 178 АПК РФ.

Законность определения проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 192 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 192 АПК РФ таким основанием является отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

Поскольку в основу определения от 29.05.2000 о возвращении искового заявления, оставленного без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанций, не было положено какого-либо акта суда или иного органа, который был в последующим отменен, в пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно отказано.

Суд кассационной инстанции исключил из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции ссылку на п. 3 ст. 63 ГК РФ и указание об обязании представления сведений о продаже имущества истца с целью подтверждения его имущественного положения при отсутствии денежных средств, однако пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции ввиду изменения его мотивировочной части кассационной инстанцией не основано на законе.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 05.10.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-С2-8270/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А60-С2-8270/2000
Ф09-1163/2000ГК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 21 декабря 2000

Поиск в тексте