• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2000 года Дело N Ф09-1258/2000ГК


[Поскольку спорное нежилое помещение на момент заключения договора аренды относилось к объектам федеральной собственности и поэтому ответчик как представитель Мингосимущества РФ был вправе заключить договор аренды; поскольку данных, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием заблуждения, не установлено, арендатор не вправе ссылаться на недостатки сданного в аренду помещения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Производственная фирма "Тектоника" на решение от 11.05.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-84/2000 по иску ТОО "Производственная фирма "Тектоника" к Комитету по управлению государственным имуществом Оренбургской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Оренбурга, 3-е лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга о признании договора аренды недействительным.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Антонов А.П., дов.N 002/00 от 01.09.2000.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ТОО "Производственная фирма "Тектоника" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Оренбургской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Оренбурга, 3-е лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Оренбурга о признании договора от 10.06.97 N 542 аренды нежилого помещения по адресу: г.Оренбург, ул.Хмельницкого, 5 площадью 95 кв.метров недействительным.

Решением от 11.05.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец, ТОО "Производственная фирма "Тектоника", просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение ст.ст.131, 164, 609 ГК РФ, и принять новое решение об отказе в иске.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Оренбургской области (арендодатель) и ТОО "Производственная фирма "Тектоника" (арендатор) заключен договор N 542 от 10.06.97 аренды нежилого помещения площадью 95 кв.м по адресу: г.Оренбург, ул.Б.Хмельницкого, 5.

Согласно п.3.1 договора срок его действия определен сторонами с 01.06.97 по 31.12.97.

Факт передачи нежилого помещения истцу по договору аренды подтверждается актом приема-передачи от 20.06.97.

Доводы истца о недействительности договора аренды полностью исследовались судом и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Из материалов дела видно, что спорное нежилое помещение на момент заключения договора аренды относилось к объектам федеральной собственности и поэтому Комитет по управлению государственным имуществом Оренбургской области как представитель Мингосимущества РФ был вправе распоряжаться федеральной собственностью и заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Оренбург, ул.Б.Хмельницкого, 5.

Оспариваемый договор был заключен на срок менее года, поэтому в соответствии с ч.2 ст.651 ГК РФ регистрации не подлежал, ссылки истца на невыполнение этого правила не основаны на законе.

Данных, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием заблуждения, не установлено: акт приема-передачи нежилого помещения содержит все сведения о его состоянии и выявленных недостатках, поэтому, согласно ч.2 ст.612 ГК РФ, арендатор не вправе ссылаться на недостатки сданного в аренду нежилого помещения.

Кассационная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, поэтому решение Арбитражного суда Оренбургской области следует оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.05.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-84/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1258/2000ГК
А47-84/2000
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 08 сентября 2000

Поиск в тексте