• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2000 года Дело N Ф09-1259/2000АК


[Суд указал, что споры о признании недействительными платежных документов, по которым осуществляется списание денежных средств в бесспорном порядке, в силу ст.22 АПК РФ суду неподведомственны, между тем суд не учел, что споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам, упомянуты только как частные случаи экономических споров, разрешаемых арбитражным судом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ......, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Металлургический холдинг" на определение от 11.07.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6658/00 по иску ОАО "Металлургический холдинг" к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга о признании недействительными инкассовых распоряжений.

В заседании принял участие представитель истца: Андреев В.П., дов. от 14.01.2000.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель не явился.

Представителю истца права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Металлургический холдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга с иском о признании недействительными инкассовых распоряжений.

Определением от 11.07.2000 производство по делу прекращено на основании п.1 ст.85 АПК РФ, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ОАО "Металлургический холдинг" с определением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая определение, заявитель ссылается на неприменение судом ст.137 Налогового кодекса РФ, подлежащей применению и неправильное применение ст.22 АПК РФ.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из ч.1 ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Согласно ст.137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

ОАО "Металлургический холдинг" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными инкассовых распоряжений, направленных налоговым органом в банк для списания с расчетного счета истца суммы недоимки по налогам и пени.

В мотивировочной части определения, суд указал, что споры о признании недействительными платежных документов, по которым осуществляется списание денежных средств в бесспорном порядке, в силу ст.22 АПК РФ суду неподведомственны.

Между тем суд не учел, что названные в ч.2 ст.22 АПК РФ споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан и споры о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, упомянуты в данной статье Кодекса только как частные случаи экономических споров, разрешаемых арбитражным судом.

Субъектный состав участников заявленного спора соответствует ч.1 ст.22 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд, прекращая производство по делу, отказал истцу в праве на защиту.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу заявленного спора.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 11.07.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6658/00 отменить.

Дело передать на рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1259/2000АК
А60-6658/00
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 октября 2000

Поиск в тексте