• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2001 года Дело N Ф09-126/01ГК


[Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для признания ответчика несостоятельным является обоснованным, т.к. данных об отсутствии имущества у должника в материалах дела нет, доказательств в подтверждение того, что проводился розыск имущества должника, в материалах дела также не имеется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ......, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоуральску на решение от 13.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15545/2000 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску о признании несостоятельным (банкротом) ТОО "Олсен".

В заседании суда принял участие представитель инспекции Кичигин М.В. по дов. от 22.01.01.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы должник извещен надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании на основании ст. 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ТОО "Олсен" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на отсутствие имущества у должника и отсутствие в течение 12 месяцев операций на его расчетном счете.

Решением суда от 13.10.2000 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на непринятие заявителем мер по установлению местонахождения руководителя должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2000 решение оставлено без изменения.

Заявитель с решением и постановлением не согласен, просит их отменить и требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судом ст. 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Требование заявлено на основании ст. 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая определяет применение положений о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно ст. 177 указанного Закона (особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом) признание должника банкротом возможно в случаях, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным.

В материалах дела имеются адреса проживания учредителей должника, а также лица, подписавшего последний бухгалтерский баланс товарищества, однако достоверных данных об отсутствии указанных лиц по этим адресам и невозможности установить их местонахождение, заявителем не представлено.

Статьей 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в качестве оснований для признания должника банкротом по правилам банкротства отсутствующего должника предусмотрено отсутствие у него достаточного для покрытия судебных расходов имущества, а также отсутствие операций по расчетному счету в течение 12 месяцев.

Достаточных и достоверных данных об отсутствии имущества у должника в материалах дела нет. Доказательств в подтверждение того, что проводился розыск имущества должника, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для признания ТОО "Олсен" несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Нарушений судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15545/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-126/01ГК
А60-15545/2000
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 февраля 2001

Поиск в тексте