ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2001 года Дело N Ф09-847/01ГК


[В подтверждение заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения какие-либо доказательства в материалах дела отсутствуют: должник в материалы дела не представил каких-либо документов, подтверждающих невозможность исполнения решения и то, что такая возможность появится в будущем]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Промышленно-торговая швейная фирма "Дария" на определение от 23.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2001 Арбитражного суда Курганской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А34-99/8-95 по иску АО "Зиновьевская мануфактура" к ЗАО "Промышленно-торговая швейная фирма "Дария" о взыскании 143114руб.84 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

ответчика - Перескокова Л.В. (доверенность от 10.01.2001).

Истец о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Должник - ЗАО "Промышленно-торговая швейная фирма "Дария" обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 13.11.95, которым с ЗАО "Промышленно-торговая швейная фирма "Дария" в пользу АО "Зиновьевская мануфактура" взыскано 143114руб.84 коп. (с учетом деноминации).

Определением от 23.01.2001 Арбитражного суда Курганской области в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.11.95 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2001 определение оставлено без изменения.

Должник - ЗАО "Промышленно-торговая швейная фирма "Дария" с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на то, что на ЗАО "Промышленно-торговая швейная фирма "Дария" в июле 1997 было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, по истечении этого срока производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Промышленно-торговая швейная фирма "Дария" было прекращено. Решение суда от 13.11.95 исполнено частично, оставшаяся сумма долга составляет 19437 руб., однако, для ее погашения должнику необходима рассрочка до 01.08.2001.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что оснований для их отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, решением от 13.11.95 Арбитражного суда Курганской области с ЗАО "Промышленно-торговая швейная фирма "Дария" в пользу АО "Зиновьевская мануфактура" взыскано 30069 руб. 41 коп долга, 108964 руб. 74 коп. пеней, 4080 руб. 68 коп. в возмещение расходов на госпошлину, всего - 143114руб.84 коп. (с учетом деноминации).

Должник заявлением от 21.12.2000, ссылаясь на то, что по состоянию на 21.12.2000 решение не исполнено в части 19437 руб., просил в части неисполненной суммы - 19437 руб. предоставить рассрочку исполнения судебного решения, равными долями на период с февраля по июль 2001.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из недоказанности должником невозможности исполнения решения в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, не представил график погашения задолженности, не представил доказательства реальности исполнения решения суда в испрашиваемый период.

В силу ст. 205 АПК РФ арбитражный суд вправе рассрочить исполнение решения по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Действительная необходимость рассрочки исполнения судебного решения подлежит доказыванию применительно к ст. 53 АПК РФ.

В подтверждение заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения от 13.11.95 какие-либо доказательства в материалах дела отсутствуют: должник в материалы дела не представил каких-либо документов, подтверждающих невозможность исполнения решения и то, что такая возможность появится в период до 01.08.2001.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал должнику в предоставлении рассрочки исполнения решения от 13.11.95.

Отклоняются доводы заявителя о том, что решение не исполнялось, так как на предприятии в июне 1997 вводилось внешнее управление, сроком на 18 месяцев, после прекращения производства по делу о банкротстве и некоторой стабилизации работы предприятия необходима отсрочка.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника пояснил, что производство по делу о банкротстве ЗАО "Промышленно-торговая швейная фирма "Дария" прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В случае, если АО "Зиновьевская мануфактура" является лицом, участвующим в деле о банкротстве именно в связи с неисполнением должником судебного решения от 13.11.95, и АО "Зиновьевская мануфактура" является участником мирового соглашения, вопрос об окончании исполнительного производства по решению от 13.11.95 должник вправе решить в порядке ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, определение от 23.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2001 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-99/8-95 отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил :

Определение от 23.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2001 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-99/8-95 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: