• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2001 года Дело N Ф09-1854/01АК


[Отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходил из того, что БК РФ, к спорным отношениям быть применен не может, кроме того, истец не доказал, что являлся получателем бюджетных средств в виде дотаций, кроме того, ссылка истца на то, что он являлся получателем бюджетных средств, не имеет под собой оснований, т.к. в данном случае имело место бюджетное возмещение убытков истцу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вий" на решение от 25.05.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2834 по иску ООО "Вий" к Финансовому управлению администрации Краснокамского района РБ о взыскании 79267 руб.

От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "Вий" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании убытков с Финансового управления администрации Краснокамского района в сумме 79267 руб. В судебном заседании истец в порядке ст.37 АПК РФ увеличил сумму иска до 700000 рублей.

Решением от 25.05.01 арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение от 25.05.01 не пересматривалось.

Истец - ООО "Вий" - с решением не согласен, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд РБ.

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.

Как видно из материалов дела, ООО "Вий" просит взыскать с Финансового управления Краснокамского района 700000 рублей - сумму недофинансирования из местного бюджета в виде дотаций на содержание бани в пос.Куяново в период 1992-2000 гг.

В обоснование своих исковых требований ООО "Вий" ссылается на нарушение ст.292 Бюджетного кодекса РФ, ст.8 Конституции РФ.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что БК РФ, введенный в действие с 01.01.2000, к рассматриваемым отношениям (1992-2000 гг.) быть применен не может, кроме того, истец не доказал, что являлся получателем бюджетных средств в виде дотаций на содержание вышеназванной бани в 1992-2000 годах.

Данный вывод арбитражного суда является правильным.

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" Бюджетный кодекс РФ был введен в действие с 01.01.2000 и к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, не применяется.

В соответствии со ст.162 БК РФ получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующих год.

Из материалов дела видно, что ООО "Вий" к таким организациям не относится (л.д.101-102).

Кроме того, в силу ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (в частности, что ООО "Вий" является получателем бюджетных средств на содержание бани в пос.Куяново).

Ссылка истца на то, что он являлся получателем бюджетных средств (п.4 ходатайства от 07.08.01) в сумме 401930 руб., не имеет под собой оснований, т.к. в данном случае имело место бюджетное возмещение убытков истцу в указанном размере за период с 1995 г. по 01.04.2000, которое было произведено путем выделения дополнительных к бюджету района незапланированных средств, что верно было оценено судом 1 инстанции и переоценке в силу ст.174 АПК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.05.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2834 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вий" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 6800 рублей.

     Председательствующий
...

 Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1854/01АК
Г-2834
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 августа 2001

Поиск в тексте