• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 1999 года Дело N А54-1541/99-С7


[Поскольку исковое заявление и копия, направленная ответчику, не подписаны
 уполномоченным лицом, арбитражный суд правомерно оставил иск без рассмотрения]

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Ключниковой Н.В., судей Радюгиной Е.А., Маргеловой Л.М., при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по Советскому округу г.Рязани на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.99 (судья Яньшина В.Н.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.99 (судьи Бугаева Н.В., Конев Е.Ю., Крылова И.И.) по делу N А54-1541/99-С7, установил:

Госналогинспекция по Советскому округу г.Рязани обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Екатериничева В.И. 6519 руб. - недоимки по подоходному налогу и 7785 руб. - пени за задержку в его уплате за период с 15.07.96 по 26.05.99, всего - 14994 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.99 иск оставлен без рассмотрения на основании п.3 ст.87 АПК РФ по мотиву того, что исковое заявление не подписано истцом.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.99 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Госналогинспекция по Советскому округу г.Рязани просит состоявшиеся судебные акты отменить, поскольку отсутствие подписи на исковом заявлении было результатом технической ошибки, и у суда в связи с этим не было оснований для оставления иска без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

В соответствии со ст.102 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с ГК, другими федеральными законами и уставом юридического лица. Поэтому исковые заявления подписываются лицами, имеющими полномочия на такие действия.

При отсутствии подписи истца на исковом заявлении нельзя считать заявление поданным, поэтому данного обстоятельства достаточно для оставления иска без рассмотрения, как того требует п.3 ст.87 АПК РФ.

Поскольку исковое заявление, поданное Госналогинспекцией в арбитражный суд, и копия, направленная ответчику, не подписаны уполномоченным лицом налогового органа, арбитражный суд правомерно оставил иск без рассмотрения.

На основании ст.88 АПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.99 по делу N А54-1541/99-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
Н.В.Ключникова

Судьи
Е.А.Радюгина
Л.М.Маргелова

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А54-1541/99-С7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 17 ноября 1999

Поиск в тексте