ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 1999 года Дело N А08-1383/97-10-3


[Кассационная жалоба подана на решение суда, которым истцу отказано во взыскании суммы основного долга, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами указанного размера, и, следовательно, госпошлина заявителем
в установленном законом размере не оплачена]

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Смолко С.И., судей Толкачевой И.Ю.,  Солодовой Л.В., при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика -  не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Коверс", г.Екатеринбург, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.98 по делу N А08-1383/97-10-3 о возвращении кассационной жалобы, установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.98 товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Коверс" отказано в иске к ОАО "Белгородский абразивный завод" о взыскании задолженности в сумме 45098 руб. 16 коп., убытков в размере 19529 руб. 16 коп. и 5005 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считая, что решение суда не соответствует нормам процессуального и материального права, истец подал кассационную жалобу.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 31.03.98 (судья Ефимов В.И.) кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п.4 ст.168 АПК РФ.

ТОО "Коверс" обжаловало данное определение суда в кассационную инстанцию. В кассационной жалобе заявитель указывает, что кассационная жалоба на решение суда от 01.07.98 возвращена ему необоснованно, т.к. в ней ТОО "Коверс" обваловало отказ во взыскании суммы основного долга - 45098 руб. 16 коп. и в соответствии с оспариваемой суммой уплатило госпошлину 970 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, при подаче кассационной жалобы на решение суда от 01.07.98 по делу N А08-1383/97-10-3, ТОО "Коверс" платежным поручением N 122 от 19.08.98 уплатило госпошлину в сумме 970 руб.

Суд, возвращая кассационную жалобу, исходил из того, что истец обжалует отказ в удовлетворении исковых требований в размере 85439 руб. 07 коп., следовательно, должен был оплатить государственную пошлину в размере 1581 руб. 59 коп., т.е. 50 процентов от размера госпошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.

Судебная коллегия полагает, что определение суда вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.168 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

По указанным основаниям жалоба может быть возвращена судьей первой инстанции.

В кассационной жалобе на решение суда от 01.07.98 ТОО "Коверс", ссылаясь на несоответствие решения нормам процессуального и материального права, просило отменить его и вывести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.4, 5 ст.165 АПК РФ в кассационной жалобе указываются требования лица, подавшего жалобу, а также перечень прилагаемых к жалобе документов.

В перечне документов, приобщенных к жалобе ТОО "Коверс", указана квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 970 руб. (с суммы основного долга 45098 руб. 16 коп.). Однако ссылка на обжалование решения только в части отказа во взыскании суммы основного долга в тексте кассационной жалобы отсутствует и сделать из нее вывод об оспаривании только суммы в размере 45098 руб. 16 коп. не представляется возможным.

Поэтому суд пришел к правильному выходу о том, что кассационная жалоба подана на решение суда, которым истцу - ТОО "Коверс" отказано во взыскании суммы основного долга, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 85439 руб. 07 коп., и, следовательно, госпошлина заявителем в установленном законом размере не оплачена.

В связи с изложенным оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.98 о возвращении кассационной жалобы на решение того же суда от 01.07.98 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 п.1, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.98 по делу N А08-1383/97-10-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: