• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 1999 года Дело N А48-1574/99


[Производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 85 АПК РФ в связи с тем, что ответчик, по мнению арбитражного суда, не является юридическим лицом и поэтому не может быть стороной в деле, однако суд не исследовал данные о правовом статусе ответчика и не дал им оценки]

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ключниковой Н.В., судей Радюгиной Е.А., Маргеловой Л.М., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - Кокин В.И. - дов. пост. N 20-05 от 20.08.99, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Заводскому району г.Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.99 (судья Н.И.Игнатова) по делу N А48-1574/99-16, установил:

Государственная налоговая инспекция по Заводскому району г.Орла обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Орловскому ремонтно-строительному предприятию N 1 акционерного общества "Орелгражданстрой" о взыскании 2547 руб. 50 коп. налоговых санкций на основании акта N 116 выездной налоговой проверки от 27.04.99 и постановления N 220 от 18.05.99.

Определением от 26.08.99 арбитражный суд прекратил производство по делу ввиду его неподведомственности, т.к. ответчик не является юридическим лицом.

В кассационной жалобе ГНИ просит отменить определение суда, т.к. на момент вынесения определения у суда были регистрационные документы, из которых следует, что ответчик 21.04.99 был зарегистрирован как дочернее закрытое акционерное общество "Орловское ремонтно-строительное предприятие N 1 ОАО "Орелгражданстрой".

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из упомянутого определения, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 85 АПК РФ в связи с тем, что ответчик, по мнению арбитражного суда, не является юридическим лицом и поэтому не может быть стороной в деле.

Однако из титульного листа Устава дочернего закрытого акционерного общества "Орловское ремонтно-строительного предприятия N 1 ОАО "Орелгражданстрой", предоставленного налоговой инспекцией в кассационную инстанцию, следует, что ответчик 21.04.99 зарегистрирован как юридическое лицо.

Суд не исследовал данные о правовом статусе ответчика и не дал им оценки. В связи с этим утверждение в определении суда о том, что ОРСП-1 являлось филиалом АО "Орелгражданстрой", не основано на имеющихся документах.

Между тем указанные обстоятельства имеют значение для вывода о подведомственности данного спора арбитражному суду в соответствии со ст.22 АПК РФ.

В материалах дела отсутствует полный текст Устава дочернего ЗАО "Орловское ремонтно-строительное предприятие N 1 ОАО "Орелгражданстрой", что не позволяет сделать определенный вывод о правопреемстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ст.175, ч.1 ст.176, ст.177, ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.99 по делу N А48-1574/99-16 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
Н.В.Ключникова

Судьи
Е.А.Радюгина
Е.А.Маргелова

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А48-1574/99
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 ноября 1999

Поиск в тексте