• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 1998 года Дело N А23-30/09-98-Г


[Довод кассационной жалобы о том, что по внедоговорным отношениям ответственность, установленная ст.395 ГК РФ, не подлежит применению, несостоятелен, поскольку указанная ответственность применяется
вне зависимости от наличия договора]
(Извлечение)

__________________________________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 года N 5569/98 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

__________________________________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - Назарова А.И. (дов. N 14-9 от 21.07.98), Никитина Л.А. - гл. юрисконсульт (дов. N 14-1 от 05.03.98), от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО НПФ "Российские семена", г. Москва, на решение от 02.04.98 и постановление от 27.05.98 арбитражного суда Калужской области по делу N А23-30/09-98-Г по иску ОАО "Роспищепром", г. Москва, к заявителю кассационной жалобы о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1996817 руб. 50 коп., установил:

Истец - иску ОАО "Роспищепром", г. Москва, обратился с настоящим иском в арбитражный суд Калужской области.

Решением арбитражного суда Калужской области от 02.04.98 (судья...) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 1095244 руб. основной задолженности и 178425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Названное судебное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией суда 27 мая 1998 года (судьи...).

В кассационной жалобе истец - ЗАО НПФ "Российские семена", г. Москва, просит отменить состоявшиеся по делу судебное решение от 02.04.98 и постановление от 19.05.98, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что решение от 02.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.98 арбитражного суда Калужской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что между истцом - ОАО "Роспищепром", г. Москва, и ответчиком - ЗАО НПФ "Российские семена", г. Москва, в лице Калужского филиала заключены договора N РПП-1/137 НДП-10 от 10.10.95 и N РПП-1/1 ДП-10-100 от 20.12.94 на поставку сахарного песка. Как правильно установлено судебными инстанциями истцом обязательства по отгрузке сахара выполнены в соответствии с условиями обязательств и указаниям ответчика. Ответчик не оплатил полученный товар в сумме основной задолженности, взысканной по обжалуемым решениям. Доводы кассационной жалобы о том, что по внедоговорным отношениям ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, несостоятельны, поскольку указанная ответственность применяется вне зависимости от наличия договора. В действиях ответчика состав этого правонарушения присутствует. В отношении довода жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права в отношении того, что им рассмотрено иное основание исковых требований истца, кассационная коллегия указывает, что материально-правовым требованием изначально являлась задолженность за полученный сахар, более того ответчик не привел каких-либо возражений по данной сумме задолженности и не использовал свое право на заявление о применении исковой давности по отдельному обязательству в апелляционной инстанции. Таким образом, нельзя сказать о том, что указанное нарушение процессуальных норм привело, либо могло привести к принятию неправильного решения. Следует указать и на то, что в соответствии с пунктом 7.4 Устава ответчика, последний несет ответственность по долгам, связанным с деятельностью своих филиалов.

В силу статей 53 Арбитражного суда процессуального Кодекса Российской Федерации: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле; ссылка в кассационной жалобе на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. Кассационная коллегия отмечает, что возражения ответчика, по сути, бездоказательны. Относительно финансового состояния, не позволяющего уплатить задолженность, следует указать, что ответчик не лишен права в этом случае в установленном порядке обратиться за отсрочкой (рассрочкой) исполнения судебного акта в инстанцию его принявшего.

Судебными инстанциями дана правильная оценка представленным в обоснование иска доказательствам. Кассационная коллегия, соглашаясь с выводами и оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанций, также указывает, что и в кассационную инстанцию ответчиком не представлено никаких доказательств необоснованности взысканной по решению суда основной задолженности. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Кассационная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанций надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175 п.1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.04.98 и постановление от 27.05.98 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-30/09-98-Г оставить без изменения, в кассационной жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А23-30/09-98-Г
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 31 июля 1998

Поиск в тексте