ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 года Дело N А08-2591/99-12

[Вывод арбитражного суда о том, что выделение земельного участка было произведено в соответствии с действующим законодательством, обоснован, поскольку истец не представил доказательств того, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам]
(Извлечение)

     __________________________________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2001 года N 6007/00 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     __________________________________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - Фроловой Н.И. - представителя (доверенность 215 от 01.11.99 постоянная); - Курнакина Н.В. - представителя (доверенность б/н от 29.05.2000); - Копылова В.Л. - представителя (доверенность б/н от 29.05.2000 постоянная); от ответчика - Журавлева В.А. - представителя (доверенность 20 от 17.01.2000 постоянная); 3-го лица - ОАО “Центрэлектро-ремонт”; - Федоровой Л.Г. представителя по доверенности; 3-го лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Губкина - Усачевой Ф.И. руководителя; рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Лебединский горно-обогатительный комбинат” на решение от 21.12.99 (судьи...) и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2000 (судьи...) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2591/99-12, установил:

ОАО “Лебединский ГОК” обратилось с иском о признании недействительным п.2 постановления администрации г.Губкина и Губкинского района Белгородской области N 1 от 06.01.99 “О регистрации ОАО по ремонту и модернизации электрического оборудования “Центрэлектроремонт” в части выдачи документа, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,4 га.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2000 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись в доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция установила следующее.

06.01.99 глава администрации г.Губкина и Губкинского района Белгородской области зарегистрировал ОАО “Центрэлектроремонт”, расположенное в границах ОАО “Лебединский ГОК”, как самостоятельного землепользователя и обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Губкина и Губкинского района выдать этому акционерному обществу документ, удостоверяющий право бессрочного (постоянного) пользователя земельным участком площадью 2,4 га. застроенных земель, и внести изменения в учетную документацию.

Согласно плану приватизации государственного предприятия “Черметэлектроремонт” (л.д.21, т.1) в состав предприятия вошел Губкинский цех, расположенный по адресу: г.Губкин, Белгородская область, ул. Южные Коробки, дом 5.

Данные о границах, размерах, местоположении земельного участка цеха согласованы с ОАО “Лебединский ГОК” (п.16.3 плана приватизации).12.05.94 предприятию “Черметэлектроремонт” (впоследствии преобразовано в ОАО “Центрэлектроремонт”) выдано свидетельство на право собственности на имущественный комплекс, расположенный по ул.Южные Коробки, дом 5, территория ЛГОК (т.1, л.д.35 - 36).

В соответствии с ч.1 ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками и выдается документ, удостоверяющий право на земельный участок.

При выделении земельного участка площадью 2,4 га. ОАО “Центрэлектроремонт” ответчик руководствовался указанной нормой, регулирующей земельные правоотношения.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным в случае его несоответствия закону или иным правовым актам и нарушающий права и законные интересы юридического лица.

Доказательств того, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам, истцом не представлено.

Таким образом, вывод арбитражного суда Белгородской области о том, что выделение ОАО “Центрэлектроремонт” земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством, обоснован.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 21.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2000 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2591/99-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: