• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 16 сентября 1999 года Дело N А-64-735/99-16


     
[Отказ хранителя в предоставлении поклажедателю возможности распоряжения сданным на хранение имуществом, - не является, в силу ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для предъявления истцом требований о возмещении убытков, такие требования могут быть заявлены лишь в случае отсутствия у хранителя переданного ему на хранение количества вещей того же рода и качества]

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Чистовой И.В., судей Безеде Т.В., Сладкопевцевой Н.Г., при участии в заседании: от истца -Бурков С.В. - юрисконсульт (доверенность N 7-юр от 02.11.98); Краснослободцева А.П. - юрисконсульт (доверенность от 15.09.99); от ответчика - не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ржаксинского элеватора Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.99 по делу N А-64-735/99-16 (судья Игнатенко В.А.), установил:

ОАО "Тамбовагропромснаб" г. Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Ржаксинскому элеватору о взыскании 118114 руб. стоимости сданного на хранение зерна.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.99 с Ржаксинского элеватора в пользу истца взыскано 92138 руб. 45 коп. стоимости ячменя.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, Ржаксинский элеватор обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

В жалобе заявитель, ссылаясь на то, что в соответствии с письменным указанием истца ячмень в количестве 365,718 т был передан предпринимателю Куманину и, ссылаясь в связи с этим на необоснованность заявленных истцом требований, неправомерно удовлетворенных арбитражным судом, просит об отмене решения от 21.05.99, как незаконного.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представители ситца требования жалобы не признали, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.97 между сторонами был заключен договор, по условиям которого ОАО "Тамбовагропромснаб" (заказчик) принял на себя обязательство по поставке соответствующего ГОСТу зерна от хозяйств района, а Ржаксинский ХПП (исполнитель) обязался принимать зерно, взвешивать, определять качество, сушить, подрабатывать, складировать и хранить до отгрузки в зачетном весе.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ржаксинским элеватором обязательств по хранению поставленного ему зерна, выразившихся в незаконности действий ответчика, распорядившихся по своему усмотрению 98,428 т ячменя, истец предъявил требования о взыскании в его пользу 118114 рублей стоимости данного ячменя.

Принимая решение по данному спору, арбитражный суд исходил из факта доказанности ОАО "Тамбовагропромснаб" заявленных требований и, учитывая при этом отказ ответчика в предоставлении истцу возможности распоряжения сданным на хранение зерном, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости спорного количества ячменя на основании ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 890 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поклажедателю должно быть возвращено равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Статья 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой руководствовался суд при разрешении данного спора, определяет лишь размер ответственности хранителя в виде убытков, причиненных поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей.

Основания ответственности хранителя определены пунктом 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

Установленное судом обстоятельство - отказ хранителя в предоставлении поклажедателю возможности распоряжения сданным на хранение имуществом, - не является, в силу ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для предъявления истцом требований о возмещении убытков.

По смыслу ст.ст. 890, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие требования могут быть заявлены лишь в случае отсутствия у хранителя переданного ему на хранение количества вещей того же рода и качества.

Этот вопрос не был должным образом исследован арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод арбитражного суда о необходимости взыскания в пользу истца стоимости 98,428 т ячменя в денежном выражении сделан без учета норм материального права - ст. ст. 890, 901 Гражданского Кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 2.2 договора от 15.08.97 содержит условие о том, что "заказчик" оплачивает исполнителю расходы, связанные с хранением и отгрузкой зерна (соответственно: 10000 руб. и 18000 руб. за тонну, без НДС).

Оплата должна производиться продажей "исполнителю" зерна по ценам, предлагаемым элеватором.

Согласно приобщенному к материалам дела акту выверки взаиморасчетов от 12.05.99 по состоянию на 01.04.99 за истцом числится задолженность в размере 33091 руб. 90 коп.

Из представленной истцом в Арбитражный суд Тамбовской области справки N 04/14 от 17.05.99 г. следует, что ОАО "Тамбовагропромснаб" признает вышеназванную сумму - 33091 руб. 90 коп. в качестве дебиторской задолженности по услугам за хранение зерна.

Арбитражный суд не дал надлежащую оценку данным документам и не установил соответствие заявленных истцом требований в отношении 98,428 т ячменя - условиям п.п. 2.2, 2.3 договора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение арбитражного суда от 21.05.99 подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности и постановить соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.99 по делу N А-64-735/99-16 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
И.В. Чистова

Судьи
Т.В. Безеде
Н.Г. Сладкопевцева

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А-64-735/99-16
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 16 сентября 1999

Поиск в тексте