• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 августа 1999года Дело N А54-766/99/С8

     
     
[Компенсация за совершенствование и подготовку игрока не может рассматриваться как неосновательное обогащение]

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Варивода Т.П., судей Лупояд Е.В., Козеевой Е.М., при участии в заседании: от истца Кульнев В.Т. - нач. команды "Энергия" (дов. б/н от 11.03.99), Калитвин В.В. - адвокат (ордер N 7609 от 26.07.99), от ответчика не явились, извещены надлежащим образом, от 3-го лица не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации "Футбольный клуб "Энергия" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.99 по делу N 54-766/99-С8, установил:

Воронежская региональная общественная организация "Футбольный клуб "Энергия", г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с футбольного клуба национальной лиги России "Рязань-ВДВ", г. Рязань, 887 641 руб., что составляет 575 469 руб. - компенсации за подготовку игрока Барбашиной Н. и 312 172 руб. - проценты за просрочку согласно ст. 1102 ГК РФ. При уточнении оснований иска истец указал, что обязательство по выплате компенсации за подготовку игрока и процентов у ответчика возникли вследствие неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.99 (судья Елесина Е.А.) в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Воронежская региональная общественная организация "Футбольный клуб "Энергия" просит об отмене решения арбитражного суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, выводы суда об отсутствии в действиях ответчика неосновательного обогащения не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчика и 3-х лиц в судебное заседание кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.99 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из футбольного клуба "Энергия", г. Воронеж, в клуб "Рязань-ВДВ", г. Рязань, перешла футболистка Барбашина Н.

В соответствии с регламентом Российских соревнований по футболу среди женских команд в 1998 году при переходе футболистки из клуба в клуб оформляется трансфертный контракт, в соответствии с которым клуб, куда перешла футболистка, обязан оплатить денежную компенсацию за подготовку и совершенствование мастерства игрока.

В рассматриваемом случае договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Требования истца о взыскании денежной компенсации основаны на имеющем, по его мнению, место неосновательном обогащении ответчика и его обязанностью в соответствии со ст. 107 ГК РФ возместить неполученные доходы и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу, что компенсация за совершенствование и подготовку игрока не может рассматриваться как неосновательное обогащение. По смыслу главы 60 Гражданского кодекса РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном случае признаков неосновательного обогащения не усматривается. Оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.99 по делу N А54-766/99-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
Т.П. Варивода

Судьи
Е.В. Лупояд
Е.М. Козеева

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А54-766/99/С8
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 04 августа 1999

Поиск в тексте