ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2000 года Дело N 50/АП

[При решении вопроса о размере рублевого эквивалента необходимо исходить из требований ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", предусматривающей взыскание в бюджет только полученного стороной по недействительной сделке]

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Орешиной Н.М., судей Никифирова В.К., Маргеловой Л.М., при участии в заседании: от истца - Шацкий А.В. - дов. N 1-14-21/102 от 20.06.2000, Михайлов С.П. - дов. N 1-14-21/102 от 20.06.2000, Пикапова В.В. - дов. пост. N 1-14-21/196 от 19.10.99; от ответчика - Фоменков Е.М. - дов. пост. N 146/3-07 от 13.03.2000, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Тулауголь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.99 (судьи Пестрецова Н.М., Дохоян И.Р., Чубарова Н.И.) и постановление этого же суда от 26.08.99 (судьи Транов Ю.А., Афонин К.П., Гречко О.А.) по делу N 50/АП, установил:

ОАО "Тулауголь" обратилось с иском к Приокскому региональному центру ВЭК России о признании недействительным решения ответчика от 18.02.99 N 20601-99/007 с учетом изменений от 10.06.99 N 269/3-05, на основании которых истец был привлечен к ответственности в размере 122900 долларов США. Сумму санкций предложено взыскать в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату списания средств.

Решением суда от 30.06.99 в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, имеющимися в деле доказательствами факт нарушения Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" доказан.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "Тулауголь" просит отменить судебные акты по делу и удовлетворить исковые требования, поскольку считает, что не допускало нарушений Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и необоснованно привлечено к ответственности.

Кассационная инстанция считает необходимым изменить судебные акты в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 01.10.97 ОАО "Тулауголь" заключило контракт N 1-М с фирмой "IVGANORD", Молдова, (далее по тексту настоящего постановления-иностранная фирма) на экспорт угля (л.д.12). Сумма контракта - 62 500 долларов США. АКБ "Приупсбанк" открыл на данный контракт паспорт сделки от 08.10.97. В период с 17.10.97 по 26.11.97 истец отгрузил инофирме уголь на общую сумму 61450 долларов США.

01.12.98 те же стороны подписали дополнение к вышеуказанному контракту (л.д.17), согласно которому оплата за уголь производится инофирмой путем поставки (импорта) в адрес истца яблок по другому контракту - N 1 от 12.09.97 (л.д.18), разница в стоимости поставленных товаров будет учтена в дальнейших расчетах между сторонами.

Контракт от 12.09.97 на дату подписания вышеуказанного дополнения уже был исполнен инофирмой - импортировано яблок на сумму 92332 долларов США.

Однако по обоим контрактам их сторонами не производилось перечисление друг другу платежей в валюте.

09.12.98 орган валютного контроля вынес предписание N 20601-98/005/Э, в соответствии с требованиями которого истец должен был в срок до 08.01.99 возвратить в уполномоченный банк валютную выручку от экспорта угля, либо представить к указанной дате документы, подтверждающие обоснованность недополучения выручки, или подтверждение об освобождении от обязательного зачисления валюты на счет в уполномоченном банке.

ОАО "Тулауголь" отгрузило инофирме товар (уголь) в таможенном режиме экспорта с указанием в грузовых таможенных декларациях характера сделки как перемещение товара с расчетом в СКВ (код 21).

Согласно паспорту сделки от 08.10.97 последний платеж от суммы 61450 долларов США должен быть осуществлен в срок до 31.12.97. Однако валюта в уполномоченный банк истца по данному контракту не поступила.

Внеся изменения в контракт от 01.10.97 после произведения отгрузки угля, ОАО "Тулауголь" нарушило требования п.3.7 Инструкции ЦБ РФ N 19 и ГТК РФ N 01-20/10283 от 12.10.93 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ валютной выручки от экспорта товаров": изменения в паспорт сделки возможны, но не позднее представления экспортером товаров к таможенному оформлению

Не обеспечив поступление, зачисление на счет в уполномоченном банке валютной выручки по экспортному контракту в соответствии с паспортом сделки, истец нарушил требования п.1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", а также п.2.1 вышеназванной Инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ N 19.

Указанные нарушения повлекли за собой правомерное применение к ОАО "Тулауголь" органом валютного контроля ответственности, предусмотренной ст.14 Закона "О валютном регулировании …", а также ответственности, предусмотренной п.3 ст.14 Закона за неисполнение предписаний органов контроля, носящих для их адресатов обязательный характер (п.п."д" п.2 ст.13 Закона).

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с решением ответчика о размере финансовых санкций на дату списания средств.

При решении вопроса о размере рублевого эквивалента необходимо исходить из требований ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", предусматривающей взыскание в бюджет только полученного стороной по недействительной сделке. Из материалов дела видно, что сделка истцом совершена в 1997 году.

Взыскание санкций в размере на дату списания, т.е. в рассматриваемом случае- в будущем, неправомерно.

В этой части обжалуемое решение ответчика должно быть изменено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ст.175, ч.2 ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.99 Арбитражного суда Тульской области по делу N 50/АП изменить.

Признать недействительным решение Приокского регионального цента ВЭК России от 18.02.99 N 20601-99/007 с учетом изменений от 10.06.99 N 269/3-05 в части определения размера санкций в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату списания средств, заменив словами "на день совершения сделки".

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Тулауголь" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: