• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2001 года Дело N А48-2883/00-13к


[Признавая неправомерным доначисление налога с продаж и пеней за его неуплату, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались Федеральным законом РФ от 31.07.98 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании от истца Кузнецова Е.В. - предпринимателя, Рудневой И.Ю. - представителя (доверенность 1 от 11.03.01); от ответчика Горяиновой И.Н. -представителя (доверенность 11-03/4 от 09.01.01 постоянная), Артамоновой В.А. -представителя (доверенность 11-03/181 от 15.11.00 постоянная), рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Орловской области на решение от 16.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2001 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2883/00-13к, установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Е.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Орловской области от 06.10.2000 N 11.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным пункт 2 решения, от остальной части иска заявил отказ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2000 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным п.2 решения налогового органа. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 09.01.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Управление МНС РФ по Орловской области, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, регистрационной палатой администрации г.Орла 06.01.97 (с изменениями от 19.05.99), осуществляет торгово-закупочную, посредническую деятельность.

Согласно уведомлению от 21.06.00, выданному налоговым органом, истец переведен на уплату единого налога на вмененный доход с июля 1999 года. Кузнецову Е.В. выданы свидетельства от 23.06.99 N 008080 и от 06.01.2000 N 030613 об уплате единого налога на вмененный доход, полученный от розничной торговли. В соответствии с этим истец платил единый налог во 2 полугодии 1999 года и в 2000 году.

Управление МНС РФ по Орловской области провело выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Е.В. за период с 01.07.99 по 01.07.2000. По результатам проверки составлен акт от 15.08.00, в котором ответчик установил, что валовой доход предпринимателя за период с 01.08.99 по 31.12.99 составил 202970 руб. 19 коп., за период с 01.01.2000 по 30.06.00 - 279618 руб. 53 коп., исчислил налог с продаж соответственно 10140 руб. за 5 месяцев 1999 года и 13981 руб. - за 1 полугодие 2000 года, начислил пени в сумме 6726 руб. 61 коп.

В решении от 06.10.00 N 11 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" ответчик начислил истцу налог с продаж в сумме 12682 руб., исходя из средней расчетной ставки, пени в сумме 2383 руб. В привлечении Кузнецова Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Признавая неправомерным доначисление налога с продаж и пени за его неуплату, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались Федеральным законом Российской Федерации от 31.07.98 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Согласно ст.1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.98 (в редакции Федерального закона от 31.03.00 N 63-ФЗ) и ст.1 одноименного Закона Орловской области от 14.05.99 со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные ст.ст.19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в РФ", за исключением: государственной пошлины; таможенных пошлин и иных таможенных платежей; лицензионных и регистрационных сборов; налога на приобретение транспортных средств; налога на владельцев транспортных средств; земельного налога; налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте; подоходного налога, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, за исключением доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в ст.3 настоящего Федерального закона; удержанных сумм подоходного налога, а также налога на добавленную стоимость и налога на доходы от источника в РФ в случаях, когда законодательными актами Российской Федерации о налогах установлена обязанность по удержанию налога у источника выплат.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 31.07.98 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции от 31.03.99 N 63-ФЗ) установлено, что плательщиками единого налога являются индивидуальные предпринимателя, осуществляющие свою деятельность в определенных сферах, в частности, в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации своими нормативными правовыми актами определяют сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного ст.3 этого Закона.

Законодательный орган Орловской области в нарушение указанной нормы права вышел за пределы предоставленных ему полномочий и Законом Орловской области "О внесении изменений в Закон Орловской области от 14.05.99 N 102-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 117-03 от 27.07.99, ограничил перечень, предусмотренный статьей 3 Федерального закона РФ N 148-ФЗ от 31.07.98 путем иного его изложения, не предусматривающего торговли через магазины с численность работающих до 30 человек и устанавливающего то, что предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через магазины, арендуемые площади в магазинах, не являются плательщиками единого налога на вмененный доход, чем ущемил права налогоплательщика, предоставленные ему Федеральным законом и ухудшил его положение по отношению к субъектам, которых Закон Орловской области отнес к плательщикам единого налога на вмененный доход в сфере деятельности "розничная торговля через палатки, ларьки, рынки, лотки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе, не имеющие стационарной торговой площади". В связи с чем суды правомерно руководствовались положениями Федерального закона, как того требует ст.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела (акт проверки, договоры субаренды на 1999 и 2000 годы, свидетельство от 14.10.99 о регистрации места нахождения торговой точки) видно, что предприниматель Кузнецов Е.В. арендует в магазине ООО "Радуга" 10кв.м., осуществляет торговлю на этой площади на основании свидетельств об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от розничной торговли.

Таким образом, предприниматель, являясь плательщиком единого налога, в соответствии со ст.1 Федерального закона N 148-ФЗ от 31.07.98 и ст.1 Закона Орловской области освобожден от уплаты налога с продаж и у налоговой инспекции не имелось оснований для его начисления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2001 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2883/00-13к оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А48-2883/00-13к
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 11 марта 2001

Поиск в тексте