• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 1998 года Дело N А-23/6/1-98Г


[Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, удовлетворив исковые требования истца о выселении ответчика из занимаемого им помещения в связи с окончанием срока договора аренды]
(Извлечение)

__________________________________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2000 года N 3954/99 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

__________________________________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - Силаева Н.А. - нач. юротдела (дов. N 01-д от 06.01.98 пост.); от ответчиков - Павлыш В.Ф. - адвокат (ордер N 909 от 06.07.98), Литвинова Л.И. - директор, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО гостиница "Ока" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 15.05.98 по делу N А-23/6/1-98Г, установил:

Комитет по управлению имуществом г.Калуги обратился в суд с иском о выселении ответчика из занимаемого им помещения, расположенного в д.10, по ул.Карпова г.Калуги в связи с окончанием срока договора аренды N 621 от 01.01.97.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.98 данное решение отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО гостиница "Ока" просит об отмене постановления суда как противоречащего действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела, 01.01.97 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 2654,80 кв.метров, расположенного в д.10 по ул.Карпова г.Калуги сроком действия до 01.01.98.

Согласно п.2.4.8 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое помещение по приемо-сдаточному акту в течение 5 дней.

На новый срок договор аренды арендодатель возобновить не согласился, о чем уведомил арендатора и потребовал освободить помещение в претензии от 23.12.97.

Ответчик до настоящего времени помещение не освободил, ссылаясь на то, что здание, в котором находится спорное помещение, относится к федеральной собственности, т.е. истец не является его собственником, следовательно, заключенная им сделка (договор аренды) ничтожна.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким доводом ответчика и считает, что договор аренды, заключенный между сторонами является законным, поскольку спорное здание относится к муниципальной собственности.

Так, из материалов дела следует, что занимаемое гостиницей "Ока" помещение передано в муниципальную собственность решением Малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов N 205 от 17.12.92, что не противоречит Положению об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации N 114-рп от 18.03.92, в силу п.9 которого объекты считаются переданными в муниципальную собственность с момента принятия решения о его передаче.

Уведомлением за N 41 от 25.12.92 Комитет по управлению имуществом Калужской области подтвердил вышеуказанный факт передачи здания и обязал Городской комитет по управлению имуществом г.Калуги внести его в месячный срок в реестр муниципальной собственности, поэтому к письму областного комитета от 19.03.98 N 340 о том, что какого-либо решения органами власти о передаче спорного здания не принималось, следует отнестись критически.

До настоящего времени решение Малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов N 205 от 17.12.92 никем не оспорено и не отменено.

Спора между Комитетом по управлению имуществом Калужской области и г.Калуги по данному зданию не имеется.

Довод о том, что в муниципальную собственность передано здание по ул.Театральная, 67, а спорный объект находится по ул. Карпова, 10, также не состоятелен, поскольку в материалах дела имеются доказательства (данные БТИ) об изменении адреса домовладения по ул.Карпова N 10 дважды (ул.Театральная, 41/8; ул.Театральная, 67/8).

Пристройка к архитектурному комплексу, занимаемая гостиницей "Ока", возведена в 1954 году.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, удовлетворив исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п.1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 15.05.98 по делу N А-23-6/1-Г оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А-23/6/1-98Г
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 июля 1998

Поиск в тексте