ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2001 года Дело N А08-3811/00-16

     [Арбитражный суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания из территориального дорожного фонда причиненных убытков и отказал в иске прокурору]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: со стороны истца - не явился, извещен надлежащим образом, со стороны МПС и ГУП "Дирекция по обслуживанию пассажиров" - не явились, извещены надл. образом со стороны ответчика - Хайнацкий И.И. - дов. пост. от 10.01.2001 N 1, со стороны соответчика - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Юго-Восточного транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2000 по делу N А08-3811/00-16, установил:

Юго-Восточный транспортный прокурор в защиту государственных интересов - Министерства путей сообщения РФ и третьего лица - ГУП "Дирекция по обслуживанию пассажиров Юго-Восточной железной дороги" предъявил в арбитражном суде иск к Инспекции МНС РФ по г.Белгороду о взыскании убытков и возврате из бюджета взысканного в бесспорном порядке налога на пользователей автодорог в общей сумме 2 069 458 руб. 63 коп.

В процессе рассмотрения спора судом по инициативе и с согласия истца привлечены к участию в деле в качестве соответчик - Департамент финансов и налоговой политики Администрации Белгородской области, который в процессе рассмотрения спора был заменен судом на Управление автомобильных дорог Белгородской области - непосредственный получатель взысканных в бесспорном порядке сумм налога.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Юго-Восточный транспортный прокурор просит об отмене решения суда от 13.11.2000 и удовлетворении иска, поскольку судом неправильно применены "Положение о Министерстве путей сообщения РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.96. и "Положение о порядке проведения операций по доходным частям МПС" от 25.03.94., ст.ст.69,77,101 НК РФ.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, находит, что решение Арбитражного суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и ст.ст.77, 103 НК РФ, а потому отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, государственное унитарное предприятие "Белгородская дирекция по обслуживанию пассажиров Юго-Восточной железной дороги" до 08.06.99 действовало в качестве юридического лица и состояло на налоговом учете в ГНИ. На основании указания МПС РФ от 22.03.99 NЛ-296у данное предприятие было преобразовано в филиал созданного государственного унитарного предприятия "Дирекция по обслуживанию пассажиров" Юго-Восточной железной дороги МПС, Устав данного предприятия утвержден и.о. начальника ГП "Юго-Восточная железная дорога" 16.08.99 и зарегистрирован городской регистрационной палатой Администрации г.Воронежа. Положение о филиале "Белгородская дирекция по обслуживанию пассажиров" утверждено начальником предприятия 09.12.99 (л.д.66), далее в настоящем постановлении именуемое "Белгородская дирекция", согласно которому филиал не является юридическим лицом, но имеет отдельный баланс, текущий счет в банках, печать и штампы со своим наименованием, выполняет обязанности предприятия по уплате налогов и сборов на территории, на которой он находится, за исключением налогов, уплачиваемых централизованно Дорогой.

Во исполнение названного Положения о филиале "Белгородская дирекция" являлась плательщиком налогов и сборов, в том числе налога на пользователей автодорог и сдавало в ГНИ свою декларацию по расчету данного налога, по состоянию на 16.06.2000 имела задолженность по налогам и сборам в белгородский областной и местные бюджеты по ряду налогов, в том числе по налогу на пользователей автодорог в территориальный фонд в сумме 1 609 211 руб. и пени- 397 115 руб., данная сумма указана ГНИ в требовании об уплате налогов, направленном ГУП "Дирекция по обслуживанию пассажиров" (л.д.52). В связи с неуплатой налогов постановлением ГНИ от 31.07.2000 N 16 с санкции прокурора г.Белгорода наложен арест на наличные денежные средства и ценные бумаги предприятия. На основании данного постановления актами изъятия наличных денежных средств в кассах "Белгородской дирекции" в период с 9 по 16 августа 2000 года изъяты денежные средства в общей сумме 2 069 458 руб. 63 коп. и вся указанная сумма была зачислена в территориальный дорожный фонд.

Проверяя доводы Юго-Восточного транспортного прокурора в обоснование иска к ГНИ о взыскании причиненных изъятием из касс денежных средств в погашение задолженности "Белгородской дирекции" убытков, Арбитражный суд установил, что порядок, установленный ст.ст.69 и 70 НК РФ для направления налоговым органом требования к налогоплательщику об уплате недоимки по указанному налогу и пени было соблюдено, 07.07.2000 на взыскание налога и пени было выставлено в банк, обслуживающий расчетный счет ГУП "Дирекции по обслуживанию пассажиров", инкассовое поручение N 11691, которое банком не было исполнено в связи с тем, что вся денежная выручка направлялась налогоплательщиком минуя свой расчетный счет на доходный счет МПС. Факт наличия обязанности "Белгородской дирекции" как налогоплательщика по уплате налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд по месту своего нахождения в г.Белгороде сторонами не отрицался. Поскольку постановлением Правительства РФ от 18.07.96 N 848 было утверждено Положение о МПС РФ, в котором право Министерства на открытие доходных счетов не было предусмотрено, а централизованная уплата налогов Управлениями железных дорог МПС предусмотрена постановлением Правительства РФ от 22.05.96. N 629 только в части налогов на прибыль и на добавленную стоимость, в июне 1995 года было отменено и письмо ГНС РФ, ЦБР и МФ РФ от 13-16.08.94 "Порядок применения положений Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006…" в части права МПС на создание таких доходных счетов, тем самым истец не доказал факт причинения убытков, Арбитражный суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания из территориального дорожного фонда причиненных убытков и в иске прокурору отказал.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение решения суда. Все указанные в кассационной жалобе нормативные правовые акты, применены судом полно и правильно, в соответствии с добытыми по делу доказательствами. Оснований для их иной квалификации либо толкования суд кассационной инстанции не находит. Письмо ЦБ РФ и ГНС РФ от 02.04.94 о порядке проведения операций по доходным счетам МПС к нормативным правовым актам не относится.

Ввиду изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 АПК РФ кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2000 по делу N А08-3811/00-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Юго-Восточного транспортного прокурора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.