• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 1999 года Дело N А35-1036/99-Г

     [Суд прекратил производство по делу, при этом правомерно применив п.5 ст.186 ФЗ "О несостоятельности", в силу которой банкротом не может быть признано унитарное предприятие, не основанное на государственной или муниципальной собственности, к которому применяются нормы о казенных предприятиях]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца не явился, ищвещен надлежащим образом; от ответчика не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Председателя ликвидационной комиссии ИЧП "Монтажник" Алексеевой Т.М. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 02.11.99 года по делу N А35-1036/99-Г, установил:

Индивидуальное частное предприятие "Монтажник" в лице ликвидационной комиссии обратилось с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.99 (судьи...) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.11.99 (судьи...) решение обменено; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии ИЧП "Монтажник" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить без изменения решение от 15.04.99. При этом заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Так, при назначении и рассмотрении дела в апелляционной инстанции нарушены нормы ст.ст.148, 149, 151, 152, 153 АПК РФ, копия апелляционной жалобы, определение о слушании последней не направлялись заявителю. Вынося постановление, суд не принял во внимание требований изложенных в нормах главы 10 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем его извещении о дне и месте рассмотрения жалобы, в связи с этим неявкой в судебное заседание представителя ИЧП "Монтажник", опровергается имеющимся в деле уведомлением о вручении уведомления последнему. Из изложенного следует вывод об отсутствии нарушений допущенных судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Законно и обоснованно постановление суда в части прекращения производства по данному делу. При этом правомерно применена норма п.5 ст.186 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в силу которой банкротом не может быть признано унитарное предприятие (каковым является ИЧП) не основанное на государственной или муниципальной собственности, постольку поскольку по своему правовому оно приравнивается к казенным предприятиям.

Последнее следует из п.5 ст.6 ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ". В этом случае на индивидуальные частные предприятия не распространяется действие главы 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которую неосновательно ссылается заявитель жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.175; ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 02.11.99 по делу N А35-1036/99-Г - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
 рассылка

Номер документа: А35-1036/99-Г
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 декабря 1999

Поиск в тексте