• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2001 года Дело N А14-7665/00/132/9


[Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца Просвирина О.Б. - вед. юрисконсульта (дов. N 58 от 20.02.2001 г.); от ответчика не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", г.Липецк, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.01.2001 г. по делу N А14-7665-00-132/9, установил:

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному предприятию "Юго-Восточная железная дорога" о восстановлении на лицевом счете излишне списанной провозной платы в размере 4668955 руб.20 коп. и взыскании 176552 руб.

Решением от 03.01.2001 г.Арбитражный суд Воронежской области (судья...) удовлетворил иск и обязал ГП "Юго-Восточная железная дорога" восстановить на лицевом счете N 4224906 в ТехПД-2 4668955 руб. 20 коп. провозной платы и взыскал расходы по госпошлине в общей сумме 834 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с данным судебным актом в части отказа во взыскании процентов, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить, так как ответчик в соответствии со ст.15 СМГС обязан был самостоятельно выявить переборы и возвратить истцу таким способом, который не противоречит внутреннему российскому законодательству.

Отсутствие денежных средств на лицевых счетах само по себе не влечет за собой физической невозможности исполнения стороной обязательства по возврату сумм переборов.

Представитель ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.01.2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ноябре 1999г. ГП "ЮВЖД" списало с лицевого счета ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" согласно перечням NN 211, 311, 411, 811, 911, 1011, 1111, 1411, 1511, 1611, 1711, 1811, 2111, 2211, 2311, 2411, 2511, 2811, 2911. 3011, 3111, декабрь 1999г. 212 - плату за перевозку грузов, отправленных истцом и поступивших в адрес истца из стран-участниц международного договора - Соглашения о международном грузовом сообщении. При исчислении провозных платежей за перевозку грузов ГП "ЮВЖД" применило ставки, установленные тарифной политикой железных дорог государств - участников СНГ.

Истец, считая, что железная дорога должна была при расчетах руководствоваться Прейскурантом 10-01, а не тарифной политикой железных дорог государств-участников СНГ, обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении на его лицевом счете излишне списанной провозной платы в сумме 4668955 руб.20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 15 Федерального Закона "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры РФ, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, подлежат ратификации.

Суд пришел к выводу, что тарифное соглашение от 17.02.93 г. не ратифицировано, носит межведомственный характер и не относится к таким международным договорам, положения которого могут применяться приоритетно перед нормами российского законодательства. Тарифное соглашение от 17.02.93 г. и принятые на его основе документы, Тарифная политика, не могут устанавливать ставки грузового тарифа.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального Закона "О федеральном железнодорожном транспорте" тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным Законом "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 6 и 11 Федерального Закона "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

Ставка тарифа, предусмотренная тарифной политикой РЖД и телеграммой МПС от 05.03.98г. N 722 и N 454 от 31.03.99г. в установленном законом порядке не утверждена.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал, что в данном случае следует применять внутренний тариф, установленный прейскурантом N 10-01.

Обоснованно судом отказано во взыскании процентов за несвоевременный возврат переборов провозных платежей в сумме 176552 руб. согласно §3 ст.28 СМГС.

При рассмотрении этого требования суд принял во внимание, что расчеты между сторонами произведены через лицевой счет в технологическом центре по обработке перевозных документов, на которых отсутствуют денежные средства, а списание по нему денежных средств - это лишь запись в учетных документах.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

В силу ст.95 АПК РФ судебные расходы возложены на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, истец должен уплатить госпошлину в сумме 2565 руб. 52 коп.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 5132 руб., следовательно, ему необходимо возвратить излишне уплаченную госпошлину из средств федерального бюджета в сумме 2566 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175 п.1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.01.2001 г. по делу N А14-7665-00-132/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", г.Липецк, из средств федерального бюджета сумму 2566 руб. 48 коп. - излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-7665/00/132/9
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 апреля 2001

Поиск в тексте