• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 1998 года Дело N 378/1

[Поскольку количество отпущенной энергии и размер задолженности ответчиком не оспариваются, арбитражный суд правомерно на основании ст.ст.307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ взыскал сумму долга с ответчика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца - Фатькина А.И. - юрисконсульта (доверенность N 84 от 12.01.98); от ответчика - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Смоленскэнерго" в лице его филиала "Энергосбыт" г.Смоленск на решение Арбитражного суда Смоленской области от 6 мая 1998 года (судья...) по делу N 378/1, установил:

ОАО "Смоленскэнерго" в лице его филиала "Энергосбыт", г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к войсковой части 59345 пос.Кардымово Смоленской области о взыскании 356063 рублей, из которых 297439 рублей - задолженности за отпущенную электроэнергию и 58624 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 6 мая 1998 года иск частично удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 297 439 рублей основного долга. Во взыскании процентов суд отказал. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Ссылаясь на то, что отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит ст.ст. 395, 401 ГК РФ, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения в части такого отказа и удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, указав также на необоснованность вывода суда об отсутствии бюджетного финансирования ответчика на хозяйственные нужды.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установил арбитражный суд, между сторонами 01.12.95 заключен договор N 62 на поставку до 31.12.96 в/ч 59345 электрической энергии, впоследствии договор был пролонгирован на 1997 год. Согласно п.п.3.3 договора потребленную электроэнергию в/ч 59345 должна оплачивать по платежным требованиям ОАО "Смоленскэнерго" 1 и 10 числа текущего месяца, а окончательный расчет производить в первой декаде месяца, следующего за расчетным. При просрочке оплаты абонент в силу п.4.1 договора уплачивает пеню в размере 0,5% и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из актов сверки расчетов по договору и платежных требований истца, исследованных арбитражным судом, на 01.03.98 ответчик не оплатил истцу за отпущенную электроэнергию 297438 руб. 86 коп. Количество отпущенной энергии и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Поэтому арбитражный суд правомерно на основании ст.ст.307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал данную сумму долга с ответчика.

Суд правильно установил, что ответчик является воинским подразделением железнодорожных войск Российской Федерации, не занимается предпринимательской деятельностью и финансируется за счет федерального бюджета, а также, что в период возникновения задолженности ответчик получал из бюджета лишь средства для выплаты вознаграждения военнослужащим и зарплаты. Расходы на хозяйственные нужды за этот период ему не были профинансированы.

Данные выводы основаны на исследованных судом доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Поэтому в решении правильно указано об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении своего обязательства по оплате, что в силу ст.401 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает его ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренного ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд дал надлежащую оценку предоставленным сторонами в подтверждение их доводов доказательствам, правильно применил при разрешении спора нормы материального права и принял обоснованное решение. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, в соответствии со ст.95 АПК РФ на него относятся судебные расходы и с учетом обжалуемой суммы 58624 руб. с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1179 руб. 36 коп. госпошлины по жалобе.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175 п.1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 6 мая 1998 по делу N 378/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Смоленскэнерго" в доход федерального бюджета 1179 руб.36 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 378/1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 24 июля 1998

Поиск в тексте