ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2001 года Дело N А08-1744/00-13


[Суд обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга и сумму процентов без НДС с применением учетной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения в соответствии со ст.395 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца Малюшина А.Н. - помощник прокурора Брянской области (уд. N 70419 от 04.05.2001); ОАО”Белгородоблгаз” Андреев Ю.Н. -юрисконсульт (дов. N 38 от 24.04.2001 на 1 год); от ответчика ОАО “Губкинский мясокомбинат” Былин А.Г. - представитель (дов. б/н от 24.04.2001 по 24.04.2002); Павлюта Н.В. - представитель (дов. б/н от 24.04.2001 по 24.04.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Губкинский мясокомбинат", г.Губкин, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.01.2001 по делу N А08-1744/00-13, установил:

Прокурор Белгородской области обратился в суд с иском в интересах ОАО "Белгородоблгаз" о взыскании 50000,01 рублей основного долга и 12673,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения истец в порядке ст.37 АПК РФ уменьшил сумму основного долга до 49868,36 рублей и увеличил сумму процентов до 15019,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2000 иск удовлетворен частично. С ОАО "Губкинский мясокомбинат" в пользу ОАО "Белгородоблгаз" взыскано 49849,36 рублей основного долга и 10620,1 рублей процентов, а всего 60469,46 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.01.2001 решение от 28.09.2000 и определение от 08.12.2000 оставлены без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ОАО "Губкинский мясокомбинат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение. При этом заявитель кассационной жалобы считает решение и постановление необоснованными и вынесенными в нарушение ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.01.2001 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком был заключен договор N 06-4-0074 от 01.11.97 о поставке ответчиком тресту "Губкинмежрайгаз" природного газа. Газ поставлялся ответчику без нарушений, однако, по мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате не выполняет и имеет задолженность в сумме 49849,36 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 57).

Возражая против заявленного иска, ответчик пояснил, что существовавшая задолженность погашена соглашением N 1280 от 09.12.97 между ТОО "Русалка", ЗАО "Сантехмонтаж", ОАО "Белгородэнерго", трестом "Губкинмежрайгаз" и ОАО "Губкинский мясокомбинат".

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ЗАО "Сантехмонтаж" и ОАО "Белгородэнерго" пояснили, что соглашение N 1280 от 09.12.97 не выполнено.

Как следует из ответа ЗАО "Сантехмонтаж" чугунные батареи от ТОО "Русалка" им не получены, что привело к неисполнению соглашения остальными сторонами.

Судом правомерно оценены представленные ответчиком доказательства отпуска ТОО "Русалка" своей продукции на 50000 рублей как не содержащие сведений, что данная поставка осуществлена в рамках соглашения N 1280, а поэтому, не имеющие отношения к выполнению соглашения N 1280.

В связи с изложенным судом обоснованно взыскана с ответчика сумма основного долга в размере 49868,36 рублей и сумма процентов без НДС с применением учетной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения (28%) в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 10620,1 рублей.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.01.2001 по делу N А08-1744/00-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.