• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2001 года Дело N А09-8201/2000-7


[Арбитражный суд правомерно, на основании ст.309 ГК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования, установив наличие денежного обязательства ответчика перед истцом]
(Извлечение)
     

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца Бобарико П.В. - представителя (дов. N 7 от 05.01.2001) от ответчика Рябцева А.А. - представителя (дов. от 23.02.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Мастер” на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001 по делу N А09-8201/2000-7, установил:

Колхоз "Прогресс" обратился к ООО "Мастер" с иском о взыскании 153496,08 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2000 (судья...) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.02.2001 (судьи...) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. В частности при разрешении спора не учтено, что между истцом и ответчиком не произведён акт сверки расчётов; а также не принят во внимание факт поставки истцу товаров по накладной N 72 от 20.12.2000.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы; представитель истца высказал возражения против её удовлетворения.

Кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения от 25.12.2000 и постановления апелляционной инстанции от 13.02.201г. принятых по данному делу.

Суд первой и апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

15.12.99 АООТ "Клинцовский консервный завод" (продавец) и ООО "Мастер" (покупатель) заключили договор N 161 по условиям которого продавец принял на себя обязательство продать покупателю консервированную продукцию согласно накладной на сумму 186282,98 рублей, а покупатель принять и оплатить в течение 30 дней по факту отгрузки.

Во исполнение договора АООТ "Клинцовский консервный завод" отпустил ответчику по накладной от 16.12.99 на основании доверенности N 140 от 15.12.99 продукцию на сумму 186282,98 рублей.

Обязательство по оплате исполнены покупателем частично. По состоянию на 01.06.2000 за ответчиком сложилась задолженность в сумме 161597,39 рублей, что подтверждено актом сверки составленным АООТ "Клинцовский консервный завод" и ООО "Мастер".

01.06.2000 АООТ "Клинцовский консервный завод" и колхоз "Прогресс" заключили договор согласно которому первое юридическое лицо уступило второму право требования долга ответчика по оплате поставки на сумму 161597,39 рублей копеек.

Предметом настоящего иска является требование колхоза "Прогресс" о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Установив наличие денежного обязательства ООО "Мастер" перед истцом, суд правомерно на основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о невозможности разрешения спора без наличия в материалах дела акта сверки между должником и новым кредитором, поскольку законом и иными нормативными актами не установлена обязательность такого доказательства при установлении наличия и размера долга (ст.57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несостоятельна ссылка ответчика на необоснованность судебных актов в связи с тем, что при их принятии не был учтён факт поставки истцу в счёт погашения долга товара по накладной от 20.12.2000. При рассмотрении дела как в первой, так и в апелляционной инстанции ООО "Мастер" об упомянутой поставке суду не заявлял, доказательства последней не представил. В связи с этим судебные инстанции Арбитражного суда Брянской области в силу ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имели возможности дать оценку таким доказательствам и доводам.

В рассматриваемом случае при наличии спора об оплате произведённой им поставки ответчик может обратиться с соответствующими требованиями в отдельном исковом производстве.

Таким образом, при разрешении иска судебные инстанции Арбитражного суда Брянской области надлежащим образом с учётом представленных доказательств установили необходимые обстоятельства и дали им правильную правовую оценку.

Руководствуясь п.1 ст.175; ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.02.2001 по делу N А09-8201/2000-7 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мастер" в доход федерального бюджета госпошлину с кассационной жалобы в сумме 2334,96 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-8201/2000-7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 27 апреля 2001

Поиск в тексте