• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2001 года Дело N А35-4869/00-С17

     [Арбитражный суд правильно указал на отсутствие у заявителя правовых оснований для получения отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.168 ч. 1 п.4 АПК РФ кассационная жалоба возвращается, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а ходатайство о ее отсрочке отклонено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца не явился; от ответчика не явился, рассмотрев кассационную жалобу ОАО АК "Агропромбанк" в лице его Курского регионального филиала на определение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2001 (судья...) по делу N А35-4869/00-С17, установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2001 по настоящему делу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий "Агропромбанк" (далее ОАО АК "Агропромбанк") в лице его Курского регионального филиала, г.Курск, отказано в иске к Акционерному обществу "Содружество" о взыскании кредита и процентов в сумме 928617,3 рублей, а также удовлетворён встречный иск о признании недействительными договоров от 16.11.94 и от 04.01.95 N 2.

В апелляционном порядке законность данного решения не проверялась.

На указанное решение истцом подана кассационная жалоба, которая определением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2001 возвращена заявителю.

Ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и неправомерность возвращения кассационной жалобы, ОАО АК "Агропромбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения от 23.03.2001.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ст.165 ч. 2 АПК РФ к кассационной жалобе её заявитель обязан приложить доказательства уплаты госпошлины.

Истец таких доказательств суду не представил.

Заявленное им ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с трудным имущественным положением правомерно отклонено судом как необоснованное.

Согласно ст.53 АПК РФ истец обязан был доказать свои доводы о невозможности оплатить госпошлину и отсутствии необходимых для этого денежных средств на момент обращения с жалобой.

К числу таких доказательств в соответствии с разъяснениями п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования банков, в которых эти счета открыты, подтверждённые этими банками данные об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платёжным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины должно быть отказано.

Истцом к кассационной жалобе не приложены какие-либо доказательства его имущественного положения.

Имеющиеся в деле данные о банкротстве заявителя жалобы и открытии в отношении него конкурсного производства, сами по себе не являются доказательствами невозможности оплатить госпошлину, что подтверждается находящимися в материалах дела сведениями об оплате госпошлины при подаче иска конкурсным управляющим истца с его расчётного счёта в РКЦ ГУ ЦБ РФ по Курской области.

Поэтому арбитражный суд правильно указал на отсутствие у заявителя правовых оснований для получения отсрочки уплаты госпошлины, возможность которой ст.5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" связывает с трудностями имущественного положения лица, подающего жалобу.

В соответствии со ст.168 ч. 1 п.4 АПК РФ кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а ходатайство об её отсрочке отклонено.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит нарушений требований закона при отклонении судом ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины и возвращении кассационной жалобы. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175 п.1, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2001 по делу N А35-4869/00-617 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-4869/00-С17
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 07 мая 2001

Поиск в тексте