• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2001 года Дело N А14-8391-00-156/9

     [При принятии решения об удовлетворении исковых требований о восстановлении на лицевом счете излишне списанной провозной платы, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что международные договоры РФ, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, подлежат ратификации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца Просвирина О.Б. - вед. юрисконсульта (дов. N 58 от 20.02.2001); от ответчика Гумуржи А.А. - юрисконсульта (дов. N 11 от 03.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Юго-Восточная железная дорога", г.Воронеж и ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", г.Липецк, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2001 по делу N А14-8391-00-156/9, установил:

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному предприятию "Юго-Восточная железная дорога" о восстановлении на лицевом счете излишне списанной провозной платы в размере 4964757,07 рублей и взыскании 181227 рублей процентов.

Решением от 30.01.2001 Арбитражный суд Воронежской области (судья...) удовлетворил иск и обязал ГП "Юго-Восточная железная дорога" восстановить на лицевом счете 4964757,07 рублей провозной платы и взыскал расходы по госпошлине в общей сумме 32105,38 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с данным судебным актом в части отказа во взыскании процентов, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить , так как ответчик в соответствии со ст.15 СМГС обязан был самостоятельно выявить переборы и возвратить истцу таким способом, который не противоречит внутреннему российскому законодательству.

Отсутствие денежных средств на лицевых счетах само по себе не влечет за собой физической невозможности исполнения стороной обязательства по возврату сумм переборов.

Ответчик также не согласен с решением арбитражного суда, но в части восстановления суммы 4964757,07 рублей на лицевом счете ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат".

Неправомерен, по мнению ответчика, вывод суда о том, что Тарифное соглашение от 17.02.93 не является международным договором, так как с учетом п.1 "а" ст.15 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", договор, исполнение которого требует изменения действующих или принятых новых федеральных законов, либо устанавливающий иные правила, чем предусмотрено законом, подлежит ратификации.

Тарифное соглашение не ратифицировано, носит межведомственный характер.

Суд не указал в решении, почему договор подлежит ратификации.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права. Кроме того, суд необоснованно взыскал госпошлину в большем размере, чем положено, так как требования истца о восстановлении записи на лицевом счете является требованием неимущественного характера.

Представитель ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГП "ЮВЖД" также поддержал свои доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2001 изменить в части взыскания госпошлины, в остальной части оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В декабре 1999 года, январе 2000 года ГП "ЮВЖД" списало с лицевого счета ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" согласно перечням N N 212, 512, 812, 912, 1212, 1312, 1412, 1512, 1612, 1912, 2012, 2212, 2312, 2612, 2712, 2812, 2912, 3012, 3112, январь 2000 года 3212, плату за перевозку грузов, отправленных истцом в декабре 1999 года и поступивших в адрес истца из стран-участниц международного договора - Соглашения о международном грузовом сообщении. При исчислении провозных платежей за перевозку грузов ГП "ЮВЖД" применило ставки, установленные тарифной политикой железных дорог государств - участников СНГ.

Истец, считая, что железная дорога должна была при расчетах руководствоваться Прейскурантом 10-01, а не тарифной политикой железных дорог государств-участников СНГ, обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении на его лицевом счете излишне списанной провозной платы в сумме 4964757,07 рублей и взыскании 181227 рублей процентов.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 15 Федерального Закона "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры РФ, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, подлежат ратификации.

Суд пришел к выводу, что тарифное соглашение от 17.02.93 не ратифицировано, носит межведомственный характер и не относится к таким международным договорам, положения которого могут применяться приоритетно перед нормами российского законодательства. Тарифное соглашение от 17.02.93 и принятые на его основе документы, Тарифная политика, не могут устанавливать ставки грузового тарифа.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального Закона "О федеральном железнодорожном транспорте" тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным Законом "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 6 и 11 Федерального Закона "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

Ставка тарифа, предусмотренная тарифной политикой РЖД и телеграммой МПС от 05.03.98 N 722 в установленном законом порядке не утверждена.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что в данном случае следует применять внутренний тариф, установленный прейскурантом N 10-01.

Обоснованно судом отказано во взыскании процентов за несвоевременный возврат переборов провозных платежей в сумме 181217 рублей согласно п.3 ст.28 СМГС.

При рассмотрении этого требования суд принял во внимание, что расчеты с железной дорогой за перевозки истец осуществлял с использованием лицевого счета, открытого в технологическом центре по переработке переводных документов. Специфика такого порядка расчетов состоит в том, что денежные средства на лицевом счете отсутствуют, а списание по нему денежных средств - это лишь запись в учетных документах.

Взыскивая госпошлину с ответчика, суд неверно определил размер надлежащей взысканию госпошлины по делу, исходя из ставок, установленных ст.4 ФЗ "О государственной пошлине" для имущественных споров.

В данном случае госпошлина подлежит уплате в размере, установленном законодательством для исковых заявлений неимущественного характера, в десятикратном размере минимального размере оплаты труда.

Следовательно, с ответчика следует взыскать 834,9 рублей - за требование о восстановлении записи на лицевом счете и 5224,54 рублей за предъявленные проценты, а всего - 6059,44 рублей.

Остальную излишне уплаченную сумму 32105,46 рублей возвратить истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 174, 175 п.1, 4, 176 ч.2, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2001 по делу N А14-8391-00-156/9 изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с ГП "ЮВЖД", г.Воронеж в пользу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", г.Липецк госпошлину в сумме 6059,44 рублей.

Возвратить ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", г.Липецк из средств федерального бюджета сумму 32105,46 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-8391-00-156/9
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 апреля 2001

Поиск в тексте