ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2000 года Дело N А08-3044/98-13

     [Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, неправомерно исходил из того обстоятельства, что кандидатура конкурсного управляющего утверждена неправомочным собранием кредиторов должника]
(Извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в составе...рассмотрев кассационную жалобу ОАО Белгородпромстройбанк г.Белгород на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.99 по делу N А08-3044/98-13 о несостоятельности АОЗТ ПМК "Белгородская" г.Белгород, установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 марта 1999 года АОЗТ ПМК "Белгородская" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением того же суда от 31.03.99 (судьи...) конкурсным управляющим был назначен Болтенков Леонид Федорович.

Постановлением Апелляционной инстанции от 20 мая 1999 года (судьи...) определение отменено.

Постановлением кассационной инстанции ФАСЦО от 30.07.99 (судьи...) постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.99 (судьи...) удовлетворена жалобу конкурсного кредитора - ОАО Белгородпромстройбанк г.Белгород в порядке статьи 55 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о нарушении его прав и интересов и из числа конкурсных кредиторов должника исключены физические лица состоящие с должником в отношениях, вытекающих из договоров долевого участия и им разъяснено их право на выдел доли в имуществе в порядке статьи 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.99 в том же составе конкурсным управляющим должника назначен Михайленко С.А. Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 17.11.99 (судьи...) последнее судебное определение отменено с направлением дела в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе кредитор - ОАО Белгородпромстройбанк г.Белгород просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить без изменения определение от 24.09.99. При этом заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

Выслушав объяснение представителя заявителей жалобы, оценив доводы последней, исследовав материалы дела, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции от 17.11.99 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 24.09.99 оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 24.09.99, исходил из того обстоятельства, что кандидатура конкурсного управляющего Михайленко С.А. утверждена неправомочным собранием кредиторов должника. При этом неправомочность собрания кредиторов была им определена, в связи с тем, что на этом собрании не присутствовали кредиторы физические лица, отношения которых с должником вытекают из договоров долевого участия в строительстве.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что статья 55 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" определяет лишь порядок рассмотрения разногласий относительно состава, размера и очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, возникших между кредиторами и арбитражным управляющим. Названной правовой нормой закреплено так же право кредитора на подачу жалоб о нарушении их прав и интересов. Внесение арбитражным управляющим в реестр кредиторов физических лиц, по отношению к которым у должника нет денежных обязательств, учитывая правовую природу заключенных договоров, нарушает права и интересы других кредиторов и может быть ими обжаловано в порядке предусмотренном статьей 55 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, определение суда от 10.09.99 по данному делу было принято в порядке, предусмотренном Законом, и вступило в законную силу. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не было оснований не принимать его во внимание и считать что собрание кредиторов, предложившее на утверждение суда кандидатуру арбитражного управляющего Михайленко, неправомочно.

Других оснований для отмены судебного определения от 24.09.99 судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.99 и считает его вынесенным в соответствии с требованиями статей 10, 71, 99 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 143, 171, 174, 175 п.6, 176 ч.1, 2, 177, 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.99 по делу N А08-3044/98-13 отменить, определение от 24.09.99 года этого же суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.